A Veszprémi Törvényszék K.20166/2007/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 134. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 50. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §] Bíró: Hadnagyné dr. Göllén Mária

Kapcsolódó határozatok:

*Veszprémi Törvényszék K.20166/2007/9.*, Kúria Kfv.35475/2007/7.

***********

Veszprém Megyei Bíróság

6.K.20.166/2007/9.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Veszprém Megyei Bíróság a Dr.Várhelyi Attila ügyvéd /felperesi képviselő címe./ által képviselt felperes neve /felperes cime./ felperesnek - a Dr.Farkas Sándor jogtanácsos által képviselt APEH Központi Hivatal Felszámolási és Végrehajtási Főosztály /alperes cime./ alperes ellen, adóügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi felperest, 15 napon belül fizessen meg alperesnek 5.000 /Ötezer/ Ft perköltséget.

Az eljárási illetéket az Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

Az adóhatóság a 2004. május 10-én kelt 1297632190. számú határozatában a megszűnt cegnev 1. adótartozásának megfizetésére kötelezte mint mögöttes felelőst.

Felperes 2006. június 20-án kérelmet terjesztett elő, amelyben a 6.836.394 Ft összegű adóhiány és járulékai elengedését kérte az adóhatóságtól. Arra hivatkozott, hogy tagsági jogviszonyát már 1998-ban megszűntette, a cégnyilvántartásban való átvezetés iránt a megbizott ügyvéd intézkedést nem tett.

Az új tagok sorozatos mulasztásai miatt indított adóhatósági revízió az 1997-98-as évekre is megállapítással, szankciók előírásával zárult. A társaságot a cégbíróság megszűntnek nyilvánította, az adóhatóság a tagokat mögöttes felelősként a tartozás megfizetésére kötelezte. Ezen döntés ellen bírósághoz fordultak, a bíróság azonban a keresetet elutasította. Felperes szerint a hátralék keletkezésében vétlen, vagyona nincs, az általa és a családja által lakott ikerház felét szülői segítséggel vették, később hitel- és szociálpolitikai támogatás igénybevételével bővítették. Felesége főállású édesanya, három gyermeket nevelnek. Két évvel ezelőtt szülői segítséggel vásároltak részletre személygépkocsit, más vagyonuk, megtakarításuk nincs, az adósság megfizetése a család teljes gazdasági ellehetetlenülését eredményezné.

Az cegnev 2 a 2006. augusztus 7-én kelt 2808383435. számú határozatával a felperesi kérelmet elutasította.