A Kúria Kfv.35788/2014/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 189. §, 192. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.788/2014/5.szám

A Kúria a dr. Oblat Péter ügyvéd által képviselt felperes neve felperesnek a dr. Kecskeméti Mária jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó-és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (alperes címe) alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. augusztus 22-én kelt 12.K.27.213/2013/16. sorszámú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 18. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.213/2013/16. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon alatt az alperesnek 25.000 (huszonötezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 233.800 (kétszázharmincháromezer-nyolcszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperes a 2008-2009-es években a teszvesz.hu internetes akciós portálon keresztül 727 és 1061 alkalommal különböző márkájú sportruházatot és fehérneműt értékesített. Az adóhatóság a felperes értékesítési tevékenységét rendszeresen és üzletszerűen végzett termékértékesítésnek minősítette. A felperest az általános forgalmi adó alanyának tekintette és személyi jövedelemadó fizetési kötelezettségét az önálló tevékenységből származó jövedelemre vonatkozó szabályok szerint állapította meg. Erre figyelemmel terhére összesen 2.337.664 Ft adóhiány, az adóhiány után 1.168.332 Ft adóbírság és 724.962 Ft késedelmi pótlék került megállapításra.

A felperes keresetét az elsőfokú bíróság elutasította. Hangsúlyozta, hogy a perben nem volt vitatott a felperes által 2008-2009 években ténylegesen végzett értékesítések jelentős száma és igazolt, hogy az ingók értékesítésére üzletszerűen rendszeres bevétel és haszonszerzés céljából került sor. A felperes tevékenységét nem alkalmilag, hanem kereskedelmi jelleggel végezte. Az ítéletét a Kúria 3/2013. KMJE számú jogegységi határozatára alapozta, és azzal összhangban minősítette a felperesi tevékenységet. Nem fogadta el a felperesnek az adóbírság mértékére vonatkozó érvelését sem, hangsúlyozta, hogy e tekintetben az adóhatóság döntését mérlegelési jogkörben hozta meg, ezért a bírósági felülvizsgálatra csak a Pp. 339/B. §-ában foglalt körben kerülhetett sor. Kiemelte, hogy adóhiány esetén kötelezően alkalmazandó az adóbírság, melynek mértéke fő szabály szerint az adóhiány 50%-a. Ahhoz, hogy az adóhatóság ennél alacsonyabb mértékű adóbírságot szabhasson ki, két törvényi feltétel együttes bekövetkezése szükséges. Egyrészt a kivételes méltánylást érdemlő körülmények fennállása, másrészt az, hogy a körülményekből megállapíthatóan az adózó igazoltan az adott helyzetben tőle elvárható körültekintéssel jár el. Azzal egyetértett, hogy az irányadó szabályozás nem volt egyértelmű, ugyanakkor rögzítette, hogy a felperes javára értékelhető kivételes méltánylást érdemlő körülmény nem került feltárásra, és a maga a felperes sem jelölt meg ilyet keresetében.