A Kúria Pfv.20921/2019/10. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 2. §, (1) bek., (3) bek.] Bírók: Fekete Orsolya, Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna, Nyírőné dr. Kiss Ildikó

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék P.20316/2017/47., Szegedi Ítélőtábla Pf.20564/2018/5., *Kúria Pfv.20921/2019/10.*, 3330/2023. (VI. 21.) AB végzés

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Pfv.II.20.921/2019/10.

A tanács tagjai: Nyírőné dr. Kiss Ildikó a tanács elnöke, előadó bíró

Dr. Fekete Orsolya bíró

Dr. Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna bíró

A felperes: felperes neve (felperes címe)

A felperes képviselője: Dr. Molnár István Vince ügyvéd (fél címe 1)

Az alperes: alperes neve (alperes címe)

Az alperes képviselője: Országos Bírósági Hivatal Jogi Képviseleti Osztály ( fél címe 2, ügyintéző: dr. Érsek Emese)

A per tárgya: Kártérítés

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: Felperes

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Kecskeméti Törvényszék 15.P.20.316/2017/47.

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Szegedi Ítélőtábla Pf.I.20.564/2018/5.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 300.000 (háromszázezer) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A per tárgyát képező alapper a Sz., G. u. ... számú társasház 30 tulajdonosa mint felperesek és a szomszédos, G. u. ... számú ingatlan tulajdonosai alperesek között átjárási szolgalom elbirtoklása iránt folyik. (a továbbiakban: alapper)

[2] Az alapper felperesei a 2007. augusztus 3. napján írt beadványukban vonták perbe jelen per felperesét, mint a G. u. ... számú ingatlan tulajdonosát. Az eljáró bíró 2007. augusztus 22. napján jogutódlásra figyelemmel adott utasítást az eljárás új számon történő lajstromozására, majd 2007. szeptember 7. napján hiánypótlási felhívást adott ki a felpereseknek hiteles tulajdoni lap csatolására és keresetük megfelelő előterjesztésére. Az alapper felperesei 2007. szeptember 25. napján jelentették be, hogy igényüket a külföldi lakóhellyel rendelkező alperesekkel szemben továbbra is fenntartják. A bíróság ezért 2007. október 30. napján újra felhívta az alapper felpereseit keresetük pontosítására, az alperesek személyének tisztázására, mert a tulajdoni lapon nyilvántartott és a perben álló alperesek személye között ellentmondást észlelt. Ennek 2007. november 27. napján tettek eleget. Az eljáró bíró 2008. január 11. és 2008. március 5. napján újabb felhívást intézett a felperesekhez keresetük pontosítására, majd 2008. szeptember 10. napjára kitűzte a tárgyalást. A hosszú tárgyalási időköznek az volt az indoka, hogy több, Sz.-ban és K.-ban élő felet a külföldi kézbesítés szabályai szerint kellett idézni.

[3] Az alapper felpereseinek 2008. október 30-i előkészítő iratának csatolása után a bíróság 2008. november 10. napján újabb tárgyalást és helyszíni szemlét tartott. A bíróság 2008. december 16. napján építési és használatbavételi engedély, alapító okirat csatolására hívta fel az alapper felpereseit, akik a felhívásnak 2009. január 20. napján tettek eleget. A 2009. január 28. napján tartott tárgyalás után a bíróság szakértői bizonyítással összefüggő felhívást küldött a felpereseknek azzal, hogy időközben újabb tulajdonosváltozás történt és közigazgatási hatósági iratok beszerzéséről is hivatalból intézkedik.