BH 2002.7.261 A jóhírnév megsértését jelenti az érintett személy képmásának, hangfelvételének vagy az általa használt, rá jellemző egyedi köszöntésmódnak reklámtevékenység során engedély nélküli felhasználása [Ptk. 75. § (1) bek., 78. § (1) bek., 84. § (1) bek. a) és c) pont].

A jogerős ítélet megállapította: "az alperesek megsértették a felperes személyhez fuződő jogát azzal a magatartásukkal, hogy az 1998. évi Labdarúgó Világbajnokságról folytatott televíziós közvetítéseket kísérő, általuk közzétett, rádiótelefon-szolgáltatást népszerűsítő reklámfilmben figyelemfelhívó reklám céllal a felperes hozzájárulása nélkül és személyével egyértelműen azonosítható módon felhasználták az általa sportközvetítések során régóta és rendszeresen alkalmazott egyedi "Jó estét, jó szurkolást!" köszöntést". Kötelezte az alpereseket, hogy "egyetemlegesen a Magyar Televízió l-es csatornájának nyilvánossága előtt fő műsoridőben, a Telesport műsor sugárzását megelőzően saját költségükön egymás után három adásnapon keresztül tegyék közzé: a P. T. Részvénytársaság, valamint az M. I. Reklámügynökség Kft. tájékoztatja a tisztelt televízió nézőket, hogy az 1998. évi franciaországi Labdarúgó Világbajnokság mérkőzéseinek közvetítését megelőzően, illetve szüneteiben sugárzott reklámblokkban K. J. személyéhez fűződő jogait sértő módon helyezett el rádiótelefon-szolgáltatást népszerűsítő reklámfilmet. A reklámfilmben K. J. hozzájárulása nélkül szerepelt a "Jó estét, jó szurkolást" szlogen. Az elkövetett jogsértés miatt ezúton elnézést kérünk K. úrtól".

Az alpereseket perköltségben is marasztalta.

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint az I. r. alperes megrendelésére a II. r. alperes kivitelezésében olyan reklámfilm készült, amely labdarúgó mérkőzést imitál, ahol a reklámtermékek játékosokként vannak feltüntetve és amelyben az I. r. alperes rádiótelefon-szolgáltatását a felperes által régóta és rendszeresen alkalmazott "Jó estét, jó szurkolást!" köszöntést is felhasználva népszerűsítik. A reklámfilmet az MTV 1-es csatornája fő műsoridőben a vb-közvetítésekhez kapcsolódóan vagy a közvetítések előtt vagy azok szüneteiben sugározta. A világbajnokság helyszínein a sportközvetítésekről többnyire a felperes tudósított.

E tényállás alapján a jogerős ítélet megállapította, hogy az alperesek a reklámfilm elkészítésével és sugárzásával megsértették a felperesnek a Ptk. 75. §-ának (1) bekezdésében védett személyhez fűződő jogát, mert hamis látszatot keltve a felperes személyét reklámtevékenységgel hozták kapcsolatba, amely szakmai jóhírnevére is negatív hatással van. Ezért a Ptk. 84. §-ának (1) bekezdése alapján a jogsértést megállapította, és az alpereseket elégtétel adására kötelezte.

Mindkét alperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a jogerős ítélet ellen, és kérték annak hatályon kívül helyezése mellett a felperes keresetének az elutasítását. Álláspontjuk szerint a reklámfilmben az általuk is használt köszöntésnek nincs olyan egyedi jellege, amely a felperes személyével lenne azonosítható, és ezt a köszöntést senki nem sajátíthatja ki, arra személyiségi jogot senki nem alapíthat. Ezért vitatták, hogy a felperes személyhez fűződő jogát megsértették, mert nem a felperes azonosítására alkalmas jellemzőkkel (képmásával vagy hangfelvételével) éltek vissza.

A felperes a jogerős ítélet hatályban való fenntartását kérte. A felülvizsgálati eljárásban bejelentette és igazolta, hogy időközben a "Jó estét, jó szurkolást!" szavakra, többek között a televíziómusorok közvetítésével kapcsolatos szolgáltatásra, védjegyoltalmat szerzett. Perbeli igényét azonban továbbra sem védjegyjogosultságára, hanem személyhez fuződő jogai megsértésére alapította.

A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alaptalan.