A Pesti Központi Kerületi Bíróság B.24654/2012/17. számú határozata becsületsértés vétség tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 51. §, 52. §] Bíró: Kováts Katalin

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság B.24654/2012/17.*, Fővárosi Törvényszék Bf.11015/2013/27., Kúria Bfv.140/2015/13. (BH 2016.1.4)

***********

A Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten a 2013. évi március hó l . napján és június hó 4. napján megtartott nyilvános folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

ÍTÉLETET

vádlott - aki született

anyja neve:

lakóhelye:

tartózkodási helye:

személyi igazolvány száma:

állampolgár

b ú n ö s : folytatólagosan elkövetett becsületsértés vétségében (Btk. 180.} (1) bekezdés a) pont).

Ezért őt a bíróság 200 (kettőszáz) napi tétel pénzbüntetésre ítéli.

Egy napi tétel összegét 25.000.- (huszonötezer) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott összesen 5.000.000.- (ötmillió) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi

tételenként kell egy-egy napi fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre átváltoztatni.

INDOKOLÁS

A Központi Nyomozó Főügyészség a bírósághoz 2012. február 20. napján érkezett Nyom. 524/2011/16-1. számú vádiratában a vádlottat a. Btk. 180.} (1) bekezdés a) pontjába ütköző folytatólagosan elkövetett becsületsértés vétségével vádolta.

A vádlott személyi körülményeire a bíróság előtt nem nyilatkozott. A nyomozás adatai szerint egyetemet végzett, több cégnél dolgozik jogtanácsosként, melyből havonta nettó 150.000.- forint jövedelme származik. Három nagykorú gyermeke van, egyikük eltartásáról háztartásában gondoskodik. Vagyonát képezi egy családi ház 1/2-d tulajdoni hányada zálogjoggal terhelten, egy 5 éves auto1, egy 16 éves sérült auto2 és egy 14 éves auto3 típusú személygépkocsi, mely utóbbi forgalomból kivonás alatt áll.

Állt már bíróság előtt.

A Szentendrei Városi Bíróság a 2009. április 17. napján kelt 4.B. 259/2008/5. számú, illetve a Pest Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság a 2009. december 8. napján jogerős 14.Bf. 270/2009/6. számú ítéletével folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétsége miatt megrovásban részesítette.

A Pest Megyei Bíróságon ügyszám1 szám alatt felszámolási eljárás volt folyamatban az cég1 ellen, melyben a vádlott az adós képviselőjeként, majd beavatkozóként járt el.

2010. október 4. és 2011. június 2. napja között a Pest Megyei Bíróságra, valamint a Központi Nyomozó Főügyészségre több beadványt nyújtott be, melyekben a következő kijelentéseket tette.

A 2010. október 4-én kelt, a bíróságra 2010. október 5-én érkezett 128. alszámú beadványban: "egyre nyilvánvalóbb lett a bíró és a felszámoló, az egyre pofátlanabbul igényt kiterjesztő álhitelező jogon kívüli kapcsolódása", "a jelen ügyben eljárt bíró azzal koronázta meg befolyásoltság melletti működését, hogy tudottan hamis felhívással kívánja a saját kötelezettségeiről elterelni a figyelmet".

A 2010. október 7-én kelt, a bíróságra 2010. október 11-én érkezett 132. alszámú beadványban: "korrupciót legitimáló bíró", "korrupciót elnéző (hacsak nem részese) bírónő", "a csalárd bírói eljárás iskolapéldája" "az időket szabadon rabolni hagyó bíró asszisztálása mellett".

A 2010. október 11-én kelt és a bíróságra érkezett 133. alszámú beadványban: "a bíró szerves közreműködőjévé vált a cégtulajdonosok kifosztásában", "lassanként már csak a tarifa kérdéses, nem a befolyásoltság ténye", "ha a bíróban lett volna egy szemernyi önbecsülés, és nem a mama szolgálólánya lett volna".

A 2011. április 22-én kelt és a bírósághoz 2011. április 27-én érkezett 154. alszámú beadványban:

"bűncselekményekhez nyújtott és nyújt még most is segédkezet", "a megtett nyilatkozat megtételéhez rinocérosz bőr mellett az elemi etikai érzék hiánya is szükséges", "csak az a kérdés, mennyit kapott ezért az ellenoldali érdekeltektől".

A 2011. május 4-én kelt és a bírósághoz benyújtott 155. alszámú beadványban: "a korrupción tetten ért sértett1 maga akadályozza meg a jogszerű cégadat-változás átvezethetőségét", "bűncselekményekhez nyújtott és nyújt még most is segédkezet", "az, hogy ezéit mit és kitől, hogyan kapott ellenszolgáltatást, az nem a mi dolgunk feltárni".

A 2011. április 22-én kelt és a bírósághoz 2011. április 26-án érkezett 156. alszámú beadványban: "bűncselekményekhez nyújtott és nyújt még most is segédkezet", "a megtett nyilatkozat megtételéhez rinocérosz bőr mellett az elemi etikai érzék hiánya is szükséges", "csak az a kérdés, mennyit kapott ezért az ellenoldali érdekeltektől

A 2011. május 4-én kelt eljárási és elfogultsági kifogásában: "az persze más kérdés, ha egy korrupt bíró nem is akarja megérteni, a korábbi korrupciója foglya maga is", "miféle bíró az, aki ilyen vastag bőrrel van megáldva".