A Pécsi Ítélőtábla Bf.291/2013/32. számú határozata csalás bűntette tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 20. §, 21. §, 99. §, 244. §, 274. §, 276. §, 318. §, 319. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 260. §, 323. §, 348. §, 349. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §, 373. §, 375. §, 376. §, 381. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 30. §] Bírók: Bencze Beáta, Domonyai Alexa, Krémer László

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság Bk.40935/2007/2., Pesti Központi Kerületi Bíróság B.28097/2008/45., Zalaegerszegi Törvényszék B.15/2010/191., *Pécsi Ítélőtábla Bf.291/2013/32.*, Kúria Bfv.621/2014/16., Kaposvári Törvényszék B.161/2016/40., Kúria Bhar.1436/2018. (EH 2019.04.B9), Pécsi Ítélőtábla Bf.6/2019/4., Kúria Bhar.1198/2019/11.

***********

A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.II.291/2013/32. szám

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2013. évi december hó 13. napján és a 2014. évi január hó 3. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság a csalás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és 13 társa ellen indult büntetőügyben a Zalaegerszegi Törvényszék 3.B.15/2010/191. számú ítéletének I.rendű, II.rendű, III.rendű, IV.rendű, V.rendű, VI.rendű, VIII.rendű, IX.rendű, X.rendű, XI.rendű, XII.rendű, XIII.rendű, és XIV.rendű vádlott akra vonatkozó részét az alábbiak szerint változtatja meg:

- I.rendű, V.rendű, VIII.rendű és IX.rendű vádlott aknak a tényállás 10.) pontjában leírt cselekményeit az 1978. évi IV. törvény 276.§-ában meghatározott magánokirat-hamisítás vétségének is minősíti, melyet I.rendű vádlott a 12.§ (2) bekezdése értelmében folytatólagosan, V.rendű, VIII.rendű és IX.rendű vádlott ak pedig a 21.§ (2) bekezdése szerinti bűnsegédként követtek el;

- I.rendű vádlott a tényállás 10.) pontjában leírt csalási cselekményét az 1978. évi IV. törvény 12.§ (2) bekezdése értelmében folytatólagosan valósította meg;

- I.rendű vádlott tényállás 2/a.) pontja szerinti igazságszolgáltatás elleni bűncselekményének helyes minősítése az 1978. évi IV. törvény 244.§ (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott és a (2) bekezdés szerint minősülő bűnpártolás bűntette;

- a V.rendű, VIII.rendű és IX.rendű vádlott ak terhére megállapított, a tényállás 10.) pontjában leírt vagyon elleni bűncselekmény helyesen az 1978. évi IV. törvény 318.§ (6) bekezdésének a) pontja szerint minősül;

- VIII.rendű és IX.rendű vádlott ak a tényállás 10.) pontjában leírt, az 1978. évi IV. törvény 274.§ (1) bekezdésének c) pontja szerint minősülő közokirat-hamisítás bűntettét helyesen a 20.§ (2) bekezdése szerinti társtettesként követték el;

- I.rendű vádlott halmazati büntetését 11 (tizenegy) év börtönre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra-, II.rendű vádlott halmazati büntetését 2 (kettő) év 6 (hat) hó börtönre, 3 (három) év közügyektől eltiltásra és 4.000.000 (négymillió) forint pénzmellékbüntetésre-, V.rendű vádlott halmazati büntetését 3 (három) év 6 (hat) hó börtönre és 4 (négy) év közügyektől eltiltásra-, VIII.rendű vádlott halmazati büntetését 5 (öt) év börtönre és 5 (öt) év közügyektől eltiltásra-, míg IX.rendű vádlott halmazati büntetését 3 (három) év 6 (hat) hó börtönre és 4 (négy) év közügyektől eltiltásra súlyosbítja;

- II.rendű és IX.rendű vádlott ak vonatkozásában a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezéseket egyidejűleg mellőzi;

- az I.rendű vádlott által a zrt1 magánfélnek megfizetendő kártérítés összegét 1.141.513.084 (egymilliárd-száznegyvenegymillió-ötszáztizenháromezer-nyolcvannégy) forintra felemeli;

- I.rendű vádlott a zrt2 magánfél számára megítélt kártérítés után a 2008. évi március hó 19. napjától-, a zrt1 magánfél részére a 2008. évi március hó 17. napjától járó, helyesen a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, továbbá az államnak - az állami adóhatóság külön felhívására - helyesen 1.800.000 (egymillió-nyolcszázezer) forint le nem rótt illetéket köteles megfizetni;

- az elsőfokú bíróság ítéletének XII.rendű, XIII.rendű és XIV.rendű vádlott akra vonatkozó részét hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja azzal, hogy az abban Btk.-ként megjelölt jogszabály alatt az 1978. évi IV. törvényt kell érteni.

A kiszabott szabadságvesztés tartamába I.rendű vádlott esetében beszámítja az elsőfokú bíróság ítéletének kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is.

Kötelezi VIII.rendű vádlott at, hogy fizessen meg az államnak 35.760 (harmincötezer-hétszázhatvan) forint másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész I.rendű, II.rendű, és VII.rendű vádlott ak terhére részfelmentésük miatt, bűnösségük megállapítása és büntetésük súlyosbítása végett; V.rendű, VIII.rendű és IX.rendű vádlott ak cselekményeik vádtól eltérő minősítése miatt, a minősítés megváltoztatása és büntetésük súlyosbítása céljából; III.rendű, IV.rendű, VI.rendű, X.rendű és XI.rendű vádlott ak terhére felmentésük miatt, bűnösségük megállapítása és megbüntetésük érdekében; míg XII.rendű, XIII.rendű és XIV.rendű vádlott ak felmentése miatt, az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezése végett jelentett be fellebbezést.

Jogorvoslati kérelemmel élt továbbá I.rendű vádlott és védője enyhítésért; II.rendű vádlott és védője enyhítés végett, pénzbüntetés kiszabása, a felfüggesztett szabadságvesztés és a pénzmellékbüntetés mellőzése érdekében; V.rendű és VII.rendű vádlott ak és védőjük a kiszabott büntetés enyhítése céljából; valamint a zrt1 magánfél, a fellebbezés céljának megjelölése nélkül.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában az ügyészi fellebbezést I.rendű vádlott vonatkozásában a tényállás 2-8.) pontjait érintő részében, VI.rendű vádlott esetében a tényállás 10.) pontját érintő részében, illetve VII.rendű vádlott tekintetében a tényállás 2-3.) pontját érintő felmentő rendelkezésekre vonatkozó és súlyosbítást célzó részében visszavonta; míg I.rendű vádlott terhére súlyosbításért; II.rendű, III.rendű,IV.rendű, VI.rendű - e vádlottnál csak az 1.) tényállási pontot érintően -, X.rendű, XI.rendű, XII.rendű, XIII.rendű és XIV.rendű vádlott ak terhére hatályon kívül helyezés és az elsőfokú bíróság új eljárásra kötelezése végett; V.rendű, VIII.rendű és IX.rendű vádlott ak esetében a vádtól eltérő minősítés miatt, a minősítés megváltoztatása és a büntetés súlyosbítása végett tartotta fenn.

A fellebbviteli főügyészség egyúttal indítványozta az átiratában azt is, hogy a másodfokú bíróság a tényállás 10.) pontjaiban leírt cselekményeket - I.rendű, V.rendű, VIII.rendű és IX.rendű vádlott ak esetében - az 1978. évi IV. törvény 276.§-ában meghatározott magánokirat-hamisítás vétségeként is minősítse, melyet I.rendű vádlott tettesként, V.rendű, VIII.rendű és IX.rendű vádlott ak bűnsegédként valósítottak meg.

A VII.rendű vádlott és hozzájárulásával védője fellebbezéseiket a 2013. évi október hó 22. napján visszavonták, ekként az ítélet VII.rendű vádlott ra vonatkozó része ezen a napon jogerőre emelkedett és fel nem függesztett részében végrehajthatóvá vált.