A Győri Törvényszék P.20889/2015/41. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 163. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 12. §, 28. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 54. §] Bíró: Megyes Géza

Győri Törvényszék

P.20.889/2015/41. szám

A bíróság dr. Horváth Gizella ügyvéd (...) és dr. Nagy Domokos ügyvéd (...) által képviselt ... I.r., ... II.r. és ... III.r. felperesnek (mindannyian: ...) Társaság 1. (..., képviseli: dr. Nagy Péter jogtanácsos (....)) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg I.r. felperesnek 15 napon belül 8.000.000,- (nyolcmillió) Ft-ot, és ezen összeg után 2014. június 06. napjától a kifizetés napjáig az adott félévre, a félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg II.r. felperesnek 15 napon belül 5.500.000,- (ötmillió-ötszázezer) Ft-ot, és ezen összeg után 2014. június 06. napjától a kifizetés napjáig az adott félévre, a félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg III.r. felperesnek 15 napon belül 100.000,- (egyszázezer) Ft-ot, és ezen összeg után 2014. június 06. napjától a kifizetés napjáig az adott félévre, a félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi I.r. felperest, hogy fizessen meg 36.000,- (harminchatezer) Ft feljegyzett eljárási illetéket a Magyar Államnak az illetékes adóhatóság felhívására.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 1.464.000,- (egymillió-négyszázhatvannégyezer) Ft feljegyzett eljárási illetéket a Magyar Államnak az illetékes adóhatóság felhívására.

A bíróság kötelezi az I.r. felperest, hogy fizessen meg 5.130,- (ötezer-egyszázharminc) Ft szakértői költségben és díjban álló perköltséget a Magyar Államnak a Győri Törvényszék Gazdasági Hivatala felhívására.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 166.030,- (egyszázhatvanhatezer-harminc) Ft szakértői költségben és díjban álló perköltséget a Magyar Államnak a Győri Törvényszék Gazdasági Hivatala felhívására.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg I., II. és III.r. felpereseknek, mint egyetemes jogosultaknak 15 napon belül 672.000,- (hatszázhetvenkettőezer) Ft ügyvédi munkadíjban álló perköltséget.

Ezt meghaladóan peres felek maguk viselik az eljárás során felmerült költségeiket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet három példányban kell a Győri Ítélőtáblához címezve előterjeszteni a Győri Törvényszéken.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél fellebbezése hatálytalan, a bíróság a fellebbezést hivatalból elutasítja. Nem minősül hatálytalannak a jogi képviselővel nem rendelkező fél fellebbezése, ha a fellebbező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő az illetékes igazságügyi hivatalnál.

Amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos,

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyalás adatai és a csatolt egyéb iratok alapján a következő tényállást állapította meg:

I.r. és II.r. felperesek házastársak, III.r. felperes a közös gyermekük.

Személy 1. 2014. június 5. napján 9 óra 46 perc körüli időben személygépkocsival a 83-as számú főúton haladva előbb a Személy 2. által vezetett tehergépkocsinak, majd az I.r. felperes által vezetett személygépkocsinak ütközött. Személy 1. a balesetet követően a helyszínen életét veszítette. Néhai Személy 1. az alperesnél rendelkezett gépjármű felelősség-biztosítással.

I.r. felperes a balesetben a bal könyöktájon nyílt törést, a jobb alsó végtag kettő bokanyúlványát érintő ficamos bokatörését, a jobb peroneus ideg bénulását szenvedte el. Időszakonként sántít, bal keze a baleset következtében gyengébb, bal felső végtagja körfogata, a kéz szorítóereje csökkent, jobb bokája jelenleg is duzzadt, ami enyhe mozgáskorlátozottságot okoz. Mozgásszervi egészségkárosodása (a bal felső végtag gyengesége, izomsorvadás, hajlítás-nyújtás korlátozottsága, mozgáskorlátozottság) 25%-os; bokaízületi károsodása miatti mozgáskorlátozottság miatt egészségkárosodása 15%-os; krónikus fájdalom szindróma miatti egészségkárosodása 9%-os; pszichés károsodása, szorongása miatti egészségkárosodása 9%-os: össz-szervezeti egészségkárosodása 47%-os. I.r. felperesnél a balesettel összefüggésben enyhe pszichés zavar (szorongás) alakult ki, állapota kialakult, végleges, a jövőben megfelelő támogatás-kezelés mellett javulhat. A balesetből származó maradványtünet a felső- és alsó végtagi mozgáskorlátozottság, krónikus fájdalomszindróma. I.r. felperest munkájában a bal felső végtag csökkent terhelhetősége akadályozza, így nehezebb tárgyak emelése, tartós munkafolyamat (pl. tésztagyúrás) elvégzése számára nehézséget okoz. A pékhez hasonló munkakört csak ereje fokozott megfeszítésével képes ellátni. I.r. felperes párkapcsolata megromlott. A közlekedésben bizalomvesztés és fokozott szorongás jellemzi.

II.r. felperesnél a balesetből eredő sérülései miatt hasi műtétre került sor a hasi zúzódás, májrepedés, vékonybélrepedés miatt. A háti XI. csigolya törése, bordatörése további műtéti beavatkozást nem igényelt, azt konzervatív módon kezelték. Májrepedése gyógyult, de a hasizom szakadása miatt a hasfal kiboltosodott, a hámzúzódás a has középvonalánál, a bal válltájéknál hegesen gyógyult. Egészségkárosodása a hasi zúzódás, bélszakadás utáni állapot miatt, hasfali kialakuló sérve miatt 10%-os; krónikus fájdalomszindróma miatti egészségkárosodása 15%-os; tartósan fennálló depresszió túlsúlyú kevert érzelmi-hangulati zavar miatt 5%-os; össz-szervezeti egészségkárosodása 45%-os. II.r. felperes állapota kialakult, végleges; krónikus fájdalom szindrómája, lelki állapota a jövőben megfelelő segítség, kezelés mellett javulhat. II.r. felperes a baleset következtében a fizikai terhelést jelentősen kisebb mértékben képes elviselni, hasfali sérülése miatt hasi fájdalmat, törzsében-gerincében fájdalmat érez: hajolással, tartós egy helyben állással járó tevékenységet nem vagy csak nehezen tud végezni. II.r. felperes diszharmónikus személyiség, pszichés zavar (tartósan fennálló, depresszió túlsúlyú kevert érzelmi és hangulati zavar, poszt-traumás zavar) állapítható meg nála, amely gyógykezelését indokolja. II.r. felperes életkedve gyengült, komoly énkép-zavara, önértékelési zavara van, lelki sérülést szenvedett női-anyai mivolta is. A történteket feldolgozni nem tudta, alaphangulata depressziós. Párkapcsolata megromlott, a baleset óta szexuális életet nem él, önmagát nem képes elfogadni. Sérüléseire tekintettel esetleges terhessége veszélyállapotot idézne elő, így jövőbeni gyermekvállalása számára többletkockázatot jelentene.