A Fővárosi Törvényszék B.540/2013/2. számú határozata vesztegetés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 21. §, 37. §, 43. §, 51. §, 52. §, 83. §, 87. §, 89. §, 250. §] Bírók: Kőszegi István, Póta Péter, Wéberné Doleshall Magdolna

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék B.540/2013/2.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.145/2013/9.

***********

Fővárosi Törvényszék

28.B.540/2013/2.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, 2013. március 8. napján - bíróság elé állítás keretében - meghozta és kihirdette az alábbi

Í T É L E T E T

I.rendű vádlott neve -

magyar állampolgár

I. r. vádlott

b ű n ö s

vesztegetés bűntettében [Btk. 250. § (1) bekezdés II. fordulat, (3) bekezdés I. fordulat],

II.rendű vádlott neve -

magyar állampolgár

II. r. vádlott

b ű n ö s

bűnsegédként elkövetett vesztegetés bűntettében [Btk. 250. § (1) bekezdés II. fordulat, (3) bekezdés I. fordulat].

Ezért

I.rendű vádlott neve I. r. vádlottat 1 (egy) év 10 (tíz) hónap börtönbüntetésre,

II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat 1 (egy) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre,

50 (ötven) napi tétel, egy napi tétel összege 2.500,- (kettőezer-ötszáz) forint, mindösszesen 125.000,- (százhuszonötezer) forint pénzbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtását mindkét vádlott esetében személyenként 2-2 (két-két) évi próbaidőre felfüggeszti.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott a pénzbüntetést a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának a felhívásától számított 15 napon belül kell megfizetnie, meg nem fizetés esetén 2.500,- (kettőezer-ötszáz) forintonként kell 1-1 nap szabadságvesztésre átváltoztatni.

I N D O K O L Á S

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg:

A Budapesti Nyomozó Ügyészség .... számú feljegyzésében mindkét vádlottal szembeni bíróság elé állítás keretében a Btk. 250. § (1) bekezdés, (3) bekezdés 1. tétel I. fordulat szerint minősülő, társtettesként, hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt emelt vádat.

A tárgyaláson eljáró vádhatóság képviselője változatlan tartalommal és tényállással tartotta fenn a vádat.

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott 27 éves, nőtlen, de élettársi kapcsolatban él. Kiskorú gyermek tartásáról nem gondoskodik, jelenleg munkanélküli, jövedelme nincs, gimnáziumi érettségivel rendelkezik. Vagyona egy lakás tulajdonjoga. Rendőrtörzsőrmesterként szerelt.

Büntetlen előéletű.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott 22 éves, hajadon, gyermektelen, szakképzettsége, foglalkozása rendőr. Jövedelme kb. 110.000,- Ft havonta. Vagyona egy ... személygépkocsi, középiskolai végzettsége van. Rendfokozata őrmester.

Büntetlen előéletű.