A Kúria Bt.1070/2014/3. számú precedensképes határozata lopás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 431. §, 436. §, 437. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 459. §] Bírók: Csák Zsolt, Csere Katalin, Vaskuti András

A határozat elvi tartalma:

Többszörös visszaesés törvénysértő megállapítása.

Kapcsolódó határozatok:

Budai Központi Kerületi Bíróság B.715/2007/14., Fővárosi Törvényszék Bf.5211/2008/4., Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság B.1004/2011/32., Fővárosi Törvényszék Bf.5856/2013/19., Kúria Bfv.534/2014/5., *Kúria Bt.1070/2014/3.*, Kúria Bfv.1190/2016/7. (BH 2017.12.391)

***********

KÚRIA

Bt.I.1070/2014/3.szám

A Kúria Budapesten, a 2014. év október hó 7. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A lopás bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a Legfőbb Ügyész által a törvényesség érdekében benyújtott jogorvoslati indítványt elbírálva megállapítja, hogy a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság 8.B.XVIII.1004/2011/32. számú, valamint a Fővárosi Törvényszék 23.Bf.XVIII.5856/2013/19. számú ítéleteinek terhelt többszörös visszaesői minőségét megállapító rendelkezése törvénysértő.

A jogorvoslati eljárásban felmerült 4.000.- (négyezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A terheltet a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság a 2012. szeptember 20. napján kihirdetett 8.B.XVIII.1004/2011/32. számú ítéletével bűnösnek mondta ki jelentős értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettében [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (6) bekezdés b) pont]. Ezért őt, mint többszörös visszaesőt kettő év hat hónap börtönbüntetésre és a közügyektől három évi eltiltásra ítélte. Egyben a Budai Központi Kerületi Bíróság által kiszabott kettő év börtönbüntetés végrehajtását elrendelte. A bíróság rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a bűnjelekről, illetve a bűnügyi költség viseléséről.

A másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék a 2013. november 19. napján jogerős 23.Bf.XVIII.5856/2013/19. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. A terhelt cselekményét a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző, és a (2) bekezdés bc) pontja folytán a (4) bekezdés b) pontja szerint minősülő lopás bűntettének minősítette, és nevezte meg. A szabadságvesztés büntetést egy év tíz hónapra, a közügyektől eltiltást kettő évre enyhítette azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön, és a terhelt legkorábban a büntetés háromnegyed részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A Budai Központi Kerületi Bíróság 12.B.XXII.715/2007/14. számú ítéletével kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtását tekintette elrendeltnek. Pontosította a bűnjelekre vonatkozó rendelkezést, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A bíróság jogerős határozata ellen a Be. 431. § alapján a Legfőbb Ügyész BF.534/2014. szám alatt élt jogorvoslattal a törvényesség érdekében, a terhelt többszörös visszaesői minőségének törvénysértő volta miatt, ezen törvénysértés megállapítása érdekében.

Az indítvány lényege szerint a terhelt megelőző elítélései a visszaesést, vagy a többszörös visszaesést nem alapozzák meg, mivel szándékos bűncselekmény miatt nem végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítélték, illetve a terhelt utolsó elítélése esetében - amelyben többszörös visszaesői minőségét megállapították - az ítéletek jogerőre emelkedésére az alapügyben elbírált cselekmény elkövetése után került sor. A terhelt többszörös visszaesői minőségének törvénysértő megállapítása sem különleges eljárásban, sem felülvizsgálati eljárásban nem orvosolható. Ezért indítványozta, hogy a Kúria állapítsa meg, miszerint a jogerős ítéletnek az a rendelkezése, amellyel a terhelt többszörös visszaesői minőségét megállapította, törvénysértő.

A Kúria a Be. 434. § (1) bekezdése alapján nyilvános ülést tartott, amelyen a legfőbb ügyész képviselője az indítványban foglaltakat fenntartotta.

A terhelt védője egyetértett a Legfőbb Ügyész indítványával, egyben indítványozta a megváltozott körülményekre figyelemmel a büntetés enyhítését is.

A Kúria a törvényesség érdekében benyújtott jogorvoslati indítványt alaposnak találta.

A rendelkezésre álló iratok, továbbá a bűnügyi nyilvántartás adataiból megállapítható, hogy a rendkívüli jogorvoslati indítvánnyal támadott határozat meghozatalát megelőzően a terhelttel szemben az eljárt bíróságok az alábbi határozatokat hozták:

1) A Budai Központi Kerületi Bíróság a 12.B.XXII.715/2007/14. számú ítéletével, amely a Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság 27.Bf.XXII.5211/2008/4. számú ítéletével 2008. május 22. napján emelkedett jogerőre, rablás bűntette miatt kettő évi - végrehajtásában négy évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. Az elkövetési idő 1995. június 1. napja.