A Győri Járásbíróság B.117/2014/18. számú határozata becsületsértés vétség tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 180. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 74. §, 549. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §] Bíró: Lappints Szabolcs

Győri Járásbíróság

B.117/2014/18. szám

A Győri Járásbíróság a Győrött, a 2014. október 7. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján 2014. október 7. napján meghozta az alábbi

ítéletet.

vádlott neve - születési helye, ideje, anyja neve, lakóhelye, személyi igazolvány száma, magyar állampolgár - vádlott

b ű n ö s

becsületsértés vétségében (1978. évi IV törvény 180. § (1) bekezdés a.) pont).

Ezért a bíróság vádlottat

próbára bocsátja.

A próbaidő tartama 1 (egy) év.

Az eljárás során felmerült 45.290 (negyvenötezer-kettőszázkilencven) forint bűnügyi költség az állam terhén marad.

I N D O K O L Á S :

A Tatabányai Városi Ügyészség 2012. április 16. napján kelt B.3959/2011. számú vádiratában a vádlottat 1 rb a Btk. 180. § (1) bekezdés a.) pontjába ütköző és aszerint minősülő becsületsértés vétségével vádolta.

Az első fokú eljárásra a Győri Ítélőtábla Bkk.415/2013/3.számú 2014. január 9. napján kelt határozatával jelölte ki a Győri Járásbíróságot.

A bíróság a tárgyalás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

A vádlott egyetemet végzett, két diplomával rendelkezik, szakképzettsége tanár és villamosmérnök. Jelenleg munkanélküli. Özvegy, egy öt és fél éves kiskorú gyermeke van, tartásdíj fizetési kötelezettsége havonta 10.000 forint.

Jövedelme 22.800 forint szociális támogatás és 5.700 forint létfenntartási segély. Vagyona a lakóhelyéül szolgáló, és egy lefoglalás alatt lévő ingatlan, melyre végrehajtási jogot vezettek, valamint egy 200.000 forint értékű gépkocsi. Egészséges, de vérnyomáscsökkentőt szed. Katona volt, honvédként szerelt le.

Büntetlen előéletű.

-- -- -- -- --

A vádlott ellen 2009. júliusától büntetőeljárás indult számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény vétsége és más bűncselekmények miatt, mely kizárás miatt 2011-ben az egyik Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztálya előtt folyt.

Ebben az eljárásban a rendőség határozatainak fejlécén a bűnüldöző szerv pontos megjelölése után az elérhetőségek között e-mailcím 1 cím is szerepelt.

Ezen Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztálya a büntetőeljárásban elrendelte a vádlott igazságügyi elmeorvos szakértői vizsgálatát.

A vádlott 2011. szeptember 8. napján ezen Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztályának vezetője, magánvádló sértett ellen hivatali visszaélés bűntette miatt feljelentést nyújtott be a Központi Nyomozó Főügyészségre.

Kifejtette, hogy azért folyik ellene büntetőeljárás, mert a 2006-os rendőri túlkapások kapcsán nagyon sok hamis tanút leleplezett. A konspiratív rendőri vezetés ezért 2009-ben meg akarta leckéztetni, illetőleg meg akarta szerezni a számítógépén fellelhető több rendőrre nézve terhelő felvételeket, emiatt folyik ellene az eljárás. Feljelentésében indítványozta a magánvádló elmeszakértői vizsgálatát paranoid tünetekre hivatkozással.

Feljelentését 2011. szeptember 22. napján a fenti Rendőrkapitányságon szolgálatot teljesítő tanú 1 osztályvezető helyettes hivatali e-mail címére is megküldte, abban a hiszemben, hogy azt a magánvádló az általa feljelentett osztályvezető fogja olvasni. Azért tévedett a címzettet illetően, mert a rendőrségi határozatona magánvádló sértett aláírása szerepelt, de annak fejlécén az e-mailcím 1 elektronikus levelezési cím volt feltüntetve.

A vádlott a fenti Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztályának vezetőjére, magánvádlóra vonatkozóan feljelentésében illetőleg e-mailjében a sértett munkakörének ellátásával összefüggésben becsület csorbítására alkalmas kifejezéseket használt.

Magánvádlóra vonatkozóan vele szemben többek között azt írta, hogy:

magánvádló "kádervonalon megkapta a jelzést", ... ezzel összefüggésben -"... ebben a gazemberségben a magánvádló csak egy láncszem a sok közül, egy végrehajtó, aki kiszolgálja a felsőbb érdekeket,"...."

Feljelentése és sértettnek megküldött levele a sértett hivatásával összefüggésben több olyan kijelentést tartalmaz, ami nem szolgálja az ügyészségen megindított büntetőeljárás előbbre vitelét. Provokatív, indokolatlanul lealacsonyító szóhasználatának célja volt, hogy elégtételt vegyen amiatt, hogy vele szemben elmeszakértő kirendelésére került sor az ellene folyó büntetőeljárásban.

E körben azt írta:

- "...elmeszakértőt még rendőr aggyal sem szoktak kirendelni, (úgy) hogy nem hallgatják meg a gyanúsítottat, nem ismerik meg személyesen"

- "... magánvádlónak származásából eredő túlérzékenysége miatt vélhetően némely írásom nem szimpatikus!"

-". "... addig nem nyugszom, amíg a bűnügyi osztály éléről át nem helyezik közlekedési rendőrnek, ahol aztán egy szép gumibottal és fehér kesztyűvel avatkozhat bele a gépjármű forgalomba.."