A Legfelsőbb Bíróság Bfv.978/2007/6. számú határozata rablás bűntette tárgyában. Bírók: Molnár Gábor, Schäfer Annamária, Szabó Győző

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bfv.II.978/2007/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2008. évi április hó 3. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt az I.r. terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az I., II. és a III. r. terheltek védője által benyújtott felülvizsgálati indítvány elbírálása során a Budaörsi Városi Bíróság 12.B.597/2003/61. számú ítéletét, és a Pest Megyei Bíróság 14.Bf.13/2007/20. számú ítéletét az I. r., II. r. és III. r. terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Budaörsi Városi Bíróság a 2006. október hó 26. napján kihirdetett 12.B.597/2003/61. számú ítéletével:

az I. r. terheltet társtettesként, fegyveresen és csoportosan elkövetett rablás bűntette és súlyos testi sértés bűntette miatt halmazati büntetésül 6 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ellenben az ellene bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vád alól felmentette;

a II. r. terheltet társtettesként, fegyveresen és csoportosan elkövetett rablás bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ellenben az ellene bűnsegédként elkövetett súlyos testi sértés bűntette miatt emelt vád alól felmentette;

a III. r. terheltet társtettesként, fegyveresen és csoportosan elkövetett rablás bűntette miatt 5 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett az előzetes fogvatartás beszámításáról, a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről.

A megállapított tényállás 1. pontjának lényege a következő:

A büntetlen előéletű terheltek korábban ismerték egymást. 2002. április 9-én budapesti lakóhelyükről a II. r. terhelt tulajdonát képező Lada Niva személygépkocsival a városba a házhoz mentek. Útközben, valamint a háznál történt várakozás során az I. r. terhelt több marihuánás cigarettát is elfogyasztott. Az I. r. terhelt várakozás közben kitalálta, hogy a házban lakó egyik családtól kábítószert, illetve pénzt kíván szerezni. A terv sikeres megvalósítása érdekében az I. r. terhelt átadott egy Flóbert típusú forgópisztolyt a II. r. terheltnek, aki azt hátul az övébe dugta.

Az I. r., a II. és III. r. terhelt kihasználva azt, hogy a lépcsőházból több fiatal jött ki, a lépcsőházba bementek. Az I. r. terhelt a földszint 3. szám alatti lakásba bekopogott, és miután az ajtót kinyitották, a terheltek a lakásba bementek.

Az I. r. terhelt a lakásba lépve hangosan kiabálva közölte, hogy rendőri intézkedésre kerül sor és a lakásban tartózkodókat utasította, hogy feküdjön mindenki a földre. A rendőri intézkedés igazolására felmutatott egy nála lévő, ránézésre rendőrigazolványnak tűnő igazolványt. Ezen túlmenően az I. r. terhelt a lakásban tartózkodó B1-t a földre lökte és közölte vele, hogy ha nem marad a földön, meg fogja ütni.

A II. r. és III. r. terheltek e közben benéztek a lakás többi helyiségébe. A II. r. terhelt a WC-n tartózkodó L-t, míg a III. r. terhelt az egyik szobában tartózkodó V-t utasította arra, hogy maradjon a helyén. E közben az I.r. terhelt B3-t és B2-t a lakás előszobájában a folyosón a földre ültette.

Az I. r. terhelt felszólította B2-t, hogy adja át neki az anyagot. Mivel B2 nem értette, hogy a terhelt mit akar tőle, az I. r. terhelt bement a lakás kamrájába, ahonnan egy nejlon zacskóval a kezében jött ki és felszólította B2-t, hogy adja át neki az ebből befolyt pénzt. Az I. r. terhelt közben fenyegetően felemelte a kezében tartott rúd alakú elemlámpát. B2 ekkor a földről felállt, bement a szobába és onnan kihozott 92.700 forintot, amelyet a II. r. terheltnek adott át, mivel félt attól, hogy az I. r. terhelt B1-t meg fogja ütni.

A három terhelt a pénz átvételét követően a lakás bejárati ajtajához ment, ahol az I. r. terhelt magához vette S kulcsait és megpróbálta távozás után bezárni a bejárati ajtót. A lakásban tartózkodó személyek gyanakodni kezdtek, hogy a terheltek mégsem rendőrök és ezért utánuk mentek. Őket a lépcsőházban utolérték, majd az I. r. és a II. r. terhelt, valamint a sértettek között a lépcsőházban és ezt követően a ház előtti részen dulakodás alakult ki. Az I. r. terhelt a dulakodás közben azért, hogy a helyszínről el tudjon menekülni, a kezében lévő rúd alakú elemlámpával hadonászott, illetve csapkodott, és S-t a földre lökte. A II. r. terhelt az I. r. terhelt segítségére sietett és a dulakodás közben elővette a nála lévő forgópisztolyt. Azt B1-re fogta, aki ezt látva elszaladt előle. Mindeközben a III. r. terhelt a gépkocsihoz ment és azzal a ház bejárati ajtajához állt. Az I.r. és a II.r. terhelt a gépkocsiba beszállt és a terheltek a helyszínről eltávoztak.

Az időközben értesített rendőrök a helyszínre érkeztek és a terheltek után mentek. Őket még a városban megállították, és intézkedés alá vonták, a 92.700 Ft-ot megtalálták és a sértettnek visszaadták.

A sértett az I. r. terhelttel folytatott dulakodás közben orrcsonttörést, valamint a koponya zúzott sebzésével járó sérülést szenvedett, mely sérülések nyolc napon túl, ténylegesen 21 nap alatt gyógyultak. B1 és B3 sértettek nyolc napon belül gyógyuló zúzódásos sérüléseket szenvedtek el.

A terheltek cselekményükkel B2-nek 92.700 forint kárt okoztak.

A bíróság a terheltek cselekményét a Btk. 321. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, a (3) bekezdés a) és c) pontja szerint minősülő és büntetendő társtettesként fegyveresen és csoportosan elkövetett rablás bűntettének, továbbá az I. r. terhelnek az S sérelmére elkövetett cselekményét a Btk. 170. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, a (2) bekezdés szerint minősülő és büntetendő súlyos testi sértés bűntettének minősítette. Számot adott a jogi minősítés, a kiszabott büntetés és az ítélet egyéb rendelkezéseinek az indokairól.

A kölcsönös fellebbezések folytán másodfokon eljárt Pest Megyei Bíróság a 2007. szeptember hó 18. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozott 14.Bf.13/2007/20. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta.

A III. r. terhelt tekintetében a fegyveresen elkövetett minősítést mellőzte.

I. r. terhelt fegyházbüntetését 3 év 10 hónapra, a közügyektől eltiltás mellékbüntetését 4 évre;

II. r. terhelt fegyházbüntetését 3 év 6 hónapra, a közügyektől eltiltás mellékbüntetését 4 évre;

III. r. terhelt fegyházbüntetését 3 évre, a közügyektől eltiltás mellékbüntetését 3 évre enyhítette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét mindhárom terhelt vonatkozásában helybenhagyta.

A megyei bíróság a tényállást az iratok tartalma alapján - egyebek mellett - az alábbiakkal egészítette ki:

Az I. r. terhelt sem a cselekmény elkövetésekor, sem a másodfokú elbírálás időpontjában nem szenvedett kóros elmeállapotban. A neurotikus személyiségfejlődés talaján pszichopathiás életvezetésű lett. Ehhez és a szociopathiás személyiség-alakulásához a kábítószer-függőség következtében kialakult karakteropathiás vonások társultak. A kevert típusú személyiségzavara azonban meg sem közelíti a kóros elmeállapotot, és a beszámítási képességét nem érintette.