A Fővárosi Ítélőtábla Bf.391/2010/24. számú határozata kábítószerrel visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 42. §, 47. §, 99. §, 282. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 339. §, 348. §, 349. §, 351. §, 372. §, 381. §, 605. §] Bírók: Hrabovszki Zoltán, Nehrer Péter, Sebe Mária

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

3.Bf.391/2010/24.

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, 2012. év szeptember hó 26. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő

ítéletet:

A kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt I. rendű vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Fővárosi Bíróság 2010. szeptember 28. napján kelt 8.B.80/2007/80. számú ítéletét és a Fővárosi Törvényszék 2012. február 14. napján kelt 8.B.721/2010/75. számú ítéletét I. rendű vádlott I. r., IV. r. (korábban I. r.) és V. r. (korábban II. r.) vádlottakkal szemben megváltoztatja.

I. rendű vádlott I. r. vádlott cselekményeit egységesen 1 rb kábítószerrel visszaélés bűntettének [Btk. 282/A. § (1) bekezdés és (3) bekezdés] minősíti.

I. rendű vádlott I. r. vádlott főbüntetését 10 (tíz) évi fegyházbüntetésre, mellékbüntetését 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra;

V. r. vádlott főbüntetését 3 (három) év börtönbüntetésre enyhíti. E vádlott a büntetése fele részének kitöltése után feltételes szabadságra bocsátható.

IV. r. vádlott főbüntetésének végrehajtási fokozatát fegyházra súlyosítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéleteit I. rendű vádlott I. r., IV. r. és V. r. vádlottak tekintetében helybenhagyja.

A 8.B.721/2010/75. számú ítélet kihirdetésétől I. rendű vádlott I. r. vádlott által a mai napig előzetes fogva tartásban töltött időt is beszámítani rendeli a kiszabott szabadságvesztésbe.

A másodfokú eljárásban felmerült 157.475 (Egyszázötvenhétezer-négyszázhetvenöt) forint bűnügyi költségből 10.725 (Tízezer-hétszázhuszonöt) forintot III.rendű vádlott neve IV. r. vádlott köteles az államnak megfizetni, míg 146.750 (Egyszáznegyvenhatezer-hétszázötven) forintot az állam viseli.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A Fővárosi Bíróság 2010. szeptember 28. napján kelt 8.B.80/2007/80. számú - a továbbiakban "első" - ítéletében határozott I. rendű vádlott I. r. vádlott büntetőjogi felelősségéről. Ebben az ítéletben a vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 282/A. § (1), (3) bekezdése szerinti 1 rb. kábítószerrel visszaélés bűntettében, ezért 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításával;

III. r. vádlottat az ellene a Btk. 282/A. § (1), (3) bekezdés szerinti kábítószerrel visszaélés bűntettének vádja alól felmentette;

II. r. vádlottal szemben a büntetőeljárást 2008. január 31. napján kelt és 2008. március 17. napján jogerős 8.B.80/2007/26. számú végzésével felfüggesztette.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész III. r. vádlott terhére elítélésért, I. rendű vádlott I. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodsorban enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség 2010. december 22. napján a másodfokú bírósághoz érkezett BF.68/2008/18-I. számú átiratában a III. r. vádlott terhére bejelentette ügyészi fellebbezést visszavonta. Egyebekben I. rendű vádlott I. r. vádlott tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta. A Fővárosi Ítélőtábla 5.Bf.391/2010/3. számú végzésével megállapította, hogy az elsőfokú bíróság ítélete az ügyész fellebbezésének visszavonása folytán III. r. vádlottra vonatkozóan 2010. december 22. napján jogerőre emelkedett.

A Fővárosi Törvényszék ezt követően a 2012. február 14. napján kelt 8.B.721/2010/75. számú - a továbbiakban "második" - ítéletében az abban az eljárásban I. rendű, valamint II. rendű vádlottakat bűnösnek mondta ki a Btk. 282/A. § (1), (3) bekezdése szerinti kábítószerrel visszaélés bűntettének kísérletében, mint társtetteseket, ezen felül II. r. vádlottat a Btk. 282. § (1), (5) bekezdés a.) pontja szerinti kábítószerrel visszaélés vétségében. Ezért 4-4 év börtönbüntetésre, valamint II. r. vádlottat 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Utóbbi vádlottat az ellene a Btk.282. § (1), (2) bekezdés b) pontja szerinti kábítószerrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

Ebben az eljárásban III. rendű I. rendű vádlott vádlott bűnösnek mondta ki a Btk. 282/A. § (1), (3) bekezdés szerinti kábítószerrel visszaélés bűntettében mint felbujtót, ezért 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság rendelkezett a vádlottak előzetes fogvatartásban töltött idejének szabadságvesztésbe történt beszámításáról és az egyéb járulékos kérdésekről.

A törvényszék ítélete ellen az ügyész I. r., II. r. és I. rendű vádlott III. r. vádlottak terhére súlyosításért, részbeni felmentő rendelkezését is kifogásolva; II. r. vádlott a védőjével téves minősítés miatt enyhítésért; I. rendű vádlott III. r. vádlott védőjével elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.607/2010/25-I. számú átiratában az ügyészi fellebbezést módosítással tartotta fenn. Indítványozta, hogy mindhárom vádlott szabadságvesztésének tartamát emelje fel, I. r., II. r. vádlottak esetében annak végrehajtási fokozatát fegyházban állapítsa meg. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást nem vitatta, mert - az álláspontja szerint is - a bizonyítékok okszerű mérlegelésén alapul. Az ügyész az I/B. pontban írt, II. r. vádlott részfelmentésére vezető tényállást ezért már nem támadta. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta.

A másodfokú bíróság észlelte, hogy I. rendű vádlott III. r. vádlottal szemben azonos elkövetési magatartás miatt két nem jogerős ítélet született, mely párhuzamosan folyik a Fővárosi Ítélőtáblán. Ezért a 2012. április 19. napján megtartott nyilvános ülésen, 3.Bf.391/2010/13. számú végzésével az ítélőtáblán 3.B170/2012. számon folyamatban lévő ügyet a jelen ügyhöz egyesítette, melynek folytán a fellebbezéssel érintett vádlottak egymás közti sorrendje a rendbeliségüket is illetően a következők szerint alakult:

I. rendű vádlott I. rendű, IV. rendű és V. rendű vádlottként vett részt ezt követően a másodfokú eljárásban.

A másodfokú nyilvános ülésen az ügyész I. rendű vádlott I. r. vádlott büntetőjogi felelősségét egységesen 1 rb. a Btk. 282/A. § (1), (3) bekezdése szerinti kábítószerrel visszaélés bűntettében indítványozta megállapítani, mivel elkövetési magatartásai törvényi egységet képeztek. Egyebekben az ügyészi fellebbezést az átirata szerint fenntartva, I. rendű vádlott I. r., IV. r. és V. r. vádlottak esetében hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabását, utóbbi két vádlottnál fegyházfokozat alkalmazását tartotta indokoltnak. V. r. vádlott cselekményének minősítését, illetve rész-felmentését nem vitatta.

I. rendű vádlott I. r. vádlott védője mindkét elsőfokú ítéletben megállapított tényállás megváltoztatását, erre tekintettel védence felmentését indítványozta. A korábbi vád tárgyává tett ügyben ugyanis nem sikerült kétséget kizáróan bizonyítani azt, hogy I. rendű vádlottnak tudomása lett volna arról, hogy a sporttáskában kábítószer van. A második ügyben pedig még csak azt sem sikerült tisztázni, hogy valóban e vádlott szerepelt volna a lehallgatási jegyzőkönyvekben hívó félként. Másodlagosan kérte a cselekmény enyhébb minősítését, a vádlott bűnösségének fogyasztási típusú bűncselekményben történő megállapítását és a kiszabott büntetés enyhítését.