A Fővárosi Törvényszék G.44341/2017/34. számú határozata felelősség megállapítása tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 33/A. §, 57. §, 63. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 30. §, 50. §, 54. §] Bíró: Ráczné dr. Szunyogh Zsófia

Fővárosi Törvényszék

19.G.44.341/2017/34-II.

A Fővárosi Törvényszék a Dr. Halmos Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Halmos Péter ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (cím) felperesnek,

a Dóczi Tamás Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Dóczi Tamás ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű alperes neve (cím) I. rendű és II.rendű alperes neve (cím) II. rendű alperes ellen

felelősség megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 3.000.000,- (hárommillió) forintot, valamint 226.336,- (kettőszázhuszonhatezer-háromszázharminchat) forint perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a II. rendű alperes, mint a C-B. É. B. Kft. "f.a." (Cg: ..., ....) gazdálkodó szervezet vezetője a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően a vezetői feladatait nem a hitelezők érdekeinek figyelembevételével látta el, és ezzel összefüggésben a gazdálkodó szervezet vagyona 19.500.000,- (tizenkilencmillió-ötszázezer) forinttal csökkent, illetve a hitelezők követeléseinek ilyen mértékben történő kielégítését meghiúsította.

A bíróság kötelezi a II. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 320.135,- (háromszázhúszezer-egyszázharmincöt) forint perköltséget.

A bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszéknél, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az Állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, az ítélet indokolása ellen irányul, vagy a felek ezt kérték, vagy a másodfokú bíróság megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, de a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

A jogi képviselet kötelező az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és a kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s

1. A C-B. Kft. adós céget 2001. július 25-én kelt társasági szerződéssel alapították a ... szám alatti beépíthető ingatlan megvásárlása és beépítése céljából. A C-B. Kft. a .... szám alatti ingatlan beruházásra létrehozott úgynevezett projektcég, fő tevékenységi köre a saját tulajdonú ingatlan adásvétele volt. Utóbb a társaság tulajdonosai felajánlották a felperes édesapjának, az A. Kft. ügyvezetőjének dr. A. I.-nek a projekt folytatását, aki a 154 lakásból és 171 parkolóhelyből álló társasház megvalósítását folytatni kívánta, azonban nem a saját neve alatt, ezért az ismeretségi körébe tartozó személyeket keresett meg, és megállapodott e célból a M. T. K. Bt. üzletvezetésre jogosult tagjával, K. R-rel (későbbi névváltoztatása után K. R-rel), valamint unokahúgával, T. M-mel.

Ilyen előzmények után 2001. szeptember 4-én a C-B. Kft. többségi szavazati jogot biztosító üzletrészét a M. T. Bt., kisebbségi üzletrészét pedig T. M. vásárolta meg, melyhez szükséges vételárat 29.500.000,- forint összegben dr. A. I. biztosította. A C-B. Kft. ügyvezetésével járó feladatokat a valóságban dr. A. I. látta el, a szükséges döntéseket ő hozta meg.

2002. november 15-én az A. Kft. és a C-B. Kft. kölcsönszerződést kötöttek, melynek alapján az A. Kft. 110.000.000,- forint kölcsönt nyújtott a C-B. Kft.-nek a ... szám alatti úgynevezett V. A. beruházásával összefüggésben. A beruházás kivitelezését az I. rendű alperes, az I.rendű alperes végezte vállalkozási szerződés alapján.

A M. T. Bt.-t 2002-ben a cégjegyzékből törölték és 2002. május 7-től K. R. és felesége lépett tagként a helyébe a C-B. Kft.-ben. Az ingatlan vételára utolsó részletének, és a kivitelezés beruházásának további finanszírozására dr. A. I. pénzügyi befektetőt keresett, ebben a körben több üzletrész-átruházási szerződés jött létre és többszöri kölcsön nyújtására is sor került. Figyelemmel arra, hogy az I. rendű alperes mint kivitelező vállalkozási díját a beruházó C-B. Kft. nem fizette meg, ezért 2004. július 30-án a C-B. Kft.-ben fennálló üzletrészét a perben nem álló B. R. az I. rendű alperes részére értékesítette, mely szerződés mellékletének tartalma szerint az eladók vállalták, hogy a nyilvántartásukban nem szereplő, de a teljesítés dátumát tekintve 2004. július 7-e előtti kötelezettségeiket kiegyenlítik. Az üzletrész megvásárlásával tagsági jogot szerzett I. rendű alperes részére az iratokat átadták, azonban az A. Kft. és a C-B. Kft. között 2002. november 15-én aláírt kölcsönszerződés az átadott iratok között nem szerepelt, a Kft. könyveiben pedig az A. Kft. által nyújtott kölcsön sem került feltüntetésre, így az I. rendű alperes a kölcsöntartozásról nem tudott. 2004. július 30-tól 2007. március 21-ig az I. rendű alperes többségi tulajdona mellett a S. I. Sz. Kft. is kisebbségi tulajdonos volt 2007. március 7-ig, ezt követően az I. rendű alperes egyszemélyes tulajdonosává vált a C-B. Kft.-nek. A C-B. Kft. önálló cégjegyzési joggal rendelkező ügyvezetője II. rendű alperes volt 2004. október 20. és 2010. január 28. között. A projekt megvalósulása során a C-B. Kft. a V. A.-ban lévő ingatlanok értékesítését megkezdte, és egyúttal 1.000.694.692,- forint és járulékai megfizetésének biztosítékául az ingatlan és a rajta lévő felépítmény tárgyában vételi jogot engedett a perben nem álló, a projekt finanszírozását hitelszerződés útján biztosító Bank Rt. javára.