A Fővárosi Törvényszék P.20974/2020/24. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 233. §] Bíró: Bene Lajos

Fővárosi Törvényszék

28.P.20.974/2020/24.

A Fővárosi Törvényszék

Mizik Ügyvédi Iroda részéről dr. Mizik Andrea ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.r. felperes (I.r. felperes címe.) I. r. felperes,

II.r. felperes (I.r. felperes címe.) II. r. felperes,

III.r. felperes (I.r. felperes címe.) III. r. felperes,

IV.r. felperes (IV.r. felperes címe.) IV. r. felperes,

V.r. felperes (IV.r. felperes címe.) V. r. felperes,

VI.r. felperes (IV.r. felperes címe.) VI. r. felperes

dr. Varga Endre Tibor ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.r. alperes (I.r alperes címe.) I. r. alperes,

Dr. Németh K. László Ügyvédi Iroda részéről dr. Németh K. László ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

II.r. alperes (ügyvéd címe.) II. r. alperes,

dr. Nyíri Erzsébet ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

IV.r. alperes (IV.r. alperes címe.) IV. r. alperes,

Makula Krisztina Ügyvédi Iroda részéről dr. Makula Krisztina ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

V.r. alperes (V.r. alperes címe.) V. r. alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

rész- közbenső ítéletet:

Megállapítja a bíróság, hogy a 2014. október 3-án településen a név körúton az I. r. felperest ért közlekedési balesetből eredő az I., II., III., IV., V., VI. r. felperesekre háramló károkért és sérelmekért az I. r. alperes teljes kárfelelősséggel tartozik.

A bíróság a II., IV., V. r. alperesekkel szembeni keresetet elutasítja.

Egyetemlegesen kötelezi a bíróság az I., II., III., IV., V., VI. r. felpereseket, hogy fizessenek meg a II., IV., V. r. alpereseknek fejenként 2.616.200,- (kettőmillió-hatszáztizenhatezer-kettőszáz) forint perköltséget.

A rész-közbenső ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Törvényszéken lehet 3 példányban előterjeszteni a Fővárosi Ítélőtáblához címezve. A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél nyilatkozata hatálytalan és az ilyen fellebbezést a bíróság elutasítja, kivéve, ha pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő és ezt fellebbezésében igazolja. A fél rászorultsága esetén pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezését kérheti. A kérelmet a jogi segítségnyújtó szolgálatnál kell előterjeszteni.

I n d o k o l á s

[1] személy1, az I. r. alperes munkavállalója 2014. október 3. napján 7 óra 55 perckor településben a név körúton a név2 út irányából a név3 út felé a belső forgalmi sávban közlekedett az általa vezetett Bobcat S175 típusú munkagéppel borult időben, száraz aszfalt burkolatú úttesten. A név körút érintett szakasza kétirányú, osztott pályás, párhuzamos közlekedésre alkalmas főútvonal, amely személy1 haladási irányában a Hullámvasút előtti útszakaszon 3 forgalmi sávos. Az adott útszakaszon megengedett legnagyobb sebesség 50 km/h volt a felújítás idején.

[2] A baleset idején a név körút ezen szakaszán az 1-es villamos vonalának felújítása kapcsán korszerűsítési munkálatok zajlottak. Munkaterületként az ellentétes forgalmi irányokat elválasztó villamospálya, illetve személy1 haladási irányával ellentétes irányú forgalom belső forgalmi sávja került kijelölésre. A munkaterület a közúti forgalomtól terelőlécekkel került elkorlátozásra. E munkaterületen I. r. alperes folytatott munkavégzést.

[3] A munkagéppel való közlekedésre kijelölt munkaterületen építési törmelékek akadályozták a haladását, melynek okán személy1 megszegte a Budapesti Közlekedési Központ forgalomtechnikai és tömegközlekedési kezelői hozzájárulásában rögzített tilalmat, mely szerint a munkagéppel a munkaterületet elhagyni és a közúti forgalom lebonyolítására szolgáló úttestre ráhaladni nem lehet, továbbá a munkaterület mellett, forgalmi sávban munkagép, ember nem tartózkodhat. személy1 annak érdekében, hogy a munkavégzést a számára meghatározott másik munkavégzési helyszínen folytassa, a munkaterületről a név körút belső forgalmi sávjába hajtott, majd ott 6-8 km/h sebességgel közlekedett huzamosabb ideig a név3 út irányába.

[4] Ugyanekkor személy1 mögött a belső forgalmi sávban közlekedett egy ismeretlen típusú tehergépkocsi, melynek vezetője utolérve az előtte lassan haladó munkagépet forgalmi sávot váltott jobbra a középső forgalmi sáv területére.