A Tatabányai Törvényszék B.503/2012/21. számú határozata vesztegetés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 17. §, 37. §, 43. §, 51. §, 56. §, 62. §, 83. §, 87. §, 99. §, 137. §, 252. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §, 339. §] Bírók: Élő András, Kutasi László, Móré Jánosné

A Tatabányai Törvényszék Tatabányán, 2013. június 06. és október 10. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján 2013. október 21. napján meghozta és kihirdette a következő

ítéletet:

A 2012. augusztus 13. napjától bűnügyi őrizetben, 2012. augusztus 16. napjától 2012. december 04. napjáig előzetes letartóztatásban, azóta szabadlábon lévő

vádlott

bűnös:

1 rb. vesztegetés bűntettében (Btk. 252. § (1) bekezdés, (3) bekezdés b.) pont).

Ezért a bíróság 3 (három) év börtönben végrehajtható szabadságvesztésre, 100 (száz) napi tétel pénzbüntetésre, stratégiai beszerző foglalkozástól eltiltásra, valamint 3 (három) év közügyektől eltiltásra, mint mellékbüntetésre ítéli.

A bíróság a kiszabott szabadságvesztésbe a vádlott által 2012. augusztus 13. napjától 2012. december 04. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendeli.

A pénzbüntetés 1 (egy) napi tételének összegét 2.500,- (kettőezer-ötszáz) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott mindösszesen 250.000,- (kétszázötvenezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételeként 1-1 (egy-egy) nap börtönbüntetésre kell átváltoztatni.

A bíróság az eljárás során lefoglalt és a ... Megyei Rendőr-főkapitányságon a tárgynyilvántartásban ... tételszám alatt bevételezett, a bűnjeljegyzékben

1. sorszám alatt szereplő boríték lefoglalását megszünteti és vádlott részére kiadni rendeli,

7. sorszám alatt szereplő kulcs lefoglalását megszünteti a ... Magyarország Kft. részére kiadni rendeli.

A bíróság az eljárás során lefoglalt és a ... Megyei Rendőr-főkapitányságon a tárgynyilvántartásban .... tételszám alatt bevételezett, a bűnjeljegyzékben

1-2. sorszám alatt szereplő spirálfüzet lefoglalását megszünteti és vádlott részére kiadni rendeli.

A bíróság az eljárás során lefoglalt és a ... Megyei Rendőr-főkapitányságon a tárgynyilvántartásban ... tételszám alatt bevételezett, a bűnjeljegyzékben

1. sorszám alatt szereplő merevlemez lefoglalását megszünteti és a ... Magyarország Kft. részére kiadni rendeli.

A bíróság kötelezi a vádlottat az eljárás során felmerült 24.204,- (huszonnégyezer-kétszáznégy) forint bűnügyi költség megfizetésére az állam javára, míg az eljárás során felmerült további 19.876,- (tizenkilencezer-nyolcszázhetvenhat) forint bűnügyi költség az állam terhén marad.

Indokolás

A ... Megyei Főügyészség ... számú vádiratában vádlottat a Btk. 252. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés b.) pontja szerint minősülő vesztegetés bűntettével vádolta.

I.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás során a következő tényállást állapította meg:

Vádlott: magyar anyanyelvű, magyar állampolgár. Nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermek eltartásáról nem köteles gondoskodni. Iskolai végzettsége egyetem, szakképzettsége közgazdász. Jelenleg a ... Kft.-nél az értékesítési és marketing osztályon dolgozik, havi nettó jövedelme 150.000,- forint. Vagyona egy személygépkocsi, tartozása nincs. Büntetlen.

Vádlott stratégiai beszerzői munkakörben dolgozott a ... Magyarország Gyártó Kft. tatabányai üzemében. Feladata volt a beszállítók kiválasztása, alternatív lehetőségek felkutatása, továbbá a beszállítókkal való kapcsolattartás és annak fejlesztése a kft. érdekeinek megfelelően.

Vádlott 2012. június végén Komáromban egy üzleti megbeszélés alkalmával közölte a ... Kft. egyik stratégiai beszállítójának, a .. Kft.-nek az ügyvezetőjével, T1 tanúval, hogy igényt tart az általa vezetett cég ... Kft.-től származó havi árbevételének 2-3 %-ra, és utalt arra, hogy a ... Kft. akkor maradhat a ... Kft. beszállítója, ha ezeket az összegeket ő rendszeresen megkapja.

Vádlott és T1 tanú 2012. július 18. napján Komáromban történt újabb találkozása során a vádlott közölte azt is, hogy az általa kért 2 %-os összeg fedezete oly módon is előteremthető, hogy T1 tanú a cége által szállítandó egyes alkatrészek árát megemeli, vádlott pedig a megemelt árakat a ... Kft. rendszerében rögzíti.

Vádlottnak ugyanis jogosultsága volt az árváltozásnak a ... Kft. számítógépes rendszerében történő végrehajtására, ily módon annak a ... Kft. általi elfogadására.

Újabb, a pénz átadásával kapcsolatos megbeszéléseket követően 2012. augusztus 13. napján Tatán, a Fényesi úton T1 tanú - a rendőrség előzetes tájékoztatása után - 500.000,- forintot adott át vádlottnak, aki ekkor közölte T1 tanúval, hogy ha a későbbiekben nem akarja ezeket a pénzeket átadni, akkor nem muszáj, abból nem lesz semmi problémája.

A pénz átadását követően a vádlottat a helyszínen elfogták, és az átvett 500.000,- forintot tőle lefoglalták.

II.

A bíróság a fenti tényállást vádlott vallomása, T1 tanú, T2, T3, T4, T5 és T6 tanúk vallomása, a vádlott és T1 tanú közötti e-mail üzenetek és mellékletei, a vádlott és T1 tanú közötti beszélgetés hanganyaga, a vádlott munkaszerződése, munkaköri leírása, a munkaviszonyával kapcsolatos okiratok, az elfogásáról szóló jelentések, a lefoglalásról szóló jegyzőkönyvek, valamint az eljárás során keletkezett összes egyéb irat alapján állapította meg.

Vádlott a nyomozás során gyanúsítotti kihallgatása során tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését.

Vallomásában elmondta, hogy 2011. július 01. napja óta dolgozott a ... Kft-nél, mint stratégiai beszerző, feladata a beszállítók kiválasztása, a beszállítókkal való kapcsolattartás, a teljesítmény javítása volt. Hozzáfűzte, hogy az árcsökkentés, a minőség javítása és az átfutási idő javítása területén olyan lehetősége is volt, hogy az egyes beszállítók vonatkozásában javaslatot tehetett azok foglalkoztatására, a végső döntést azonban nem ő hozta meg. Elmondta azt is, hogy a beszállítókkal hosszú távú partnerkapcsolatot ápolnak, keretszerződéseik vannak, amihez mindkét félnek tartania kell magát.