A Zalaegerszegi Járásbíróság P.20398/2013/145. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 345. §] Bíró: Gájerné dr. Szabó Andrea

Kapcsolódó határozatok:

*Zalaegerszegi Járásbíróság P.20398/2013/145.*, Zalaegerszegi Törvényszék Pf.20792/2018/6., Kúria Pfv.20880/2019/4. (BH 2020.12.365)

***********

Zalaegerszegi Járásbíróság

8.P.20.398/2013/145. szám A bíróság a jelen ítélet rendelkező részét a 8.P.20.398/2013/148. számú végzésével kijavította.

Zalaegerszeg, 2018. május 23.

Dr. Tahin Szabolcs sk.

bíró

A Pörzse Ügyvédi Iroda (1137 Budapest 13, Budai N. A. u. 6. I/3., ügyintéző: dr. Pörzse Tamás ügyvéd) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe, th.:.) I.r., II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II.r., III.rendű felperes neve (III.rendű felperes címe) III.r., IV.rendű felperes neve (IV.rendű felperes címe) IV.r., V.rendű felperes neve (V.rendű felperes címe) V.r. és VI.rendű felperes neve (címe.) VI.r. felpereseknek, a Dr. Szabó Zsuzsanna Ügyvédi Iroda (fél címe 3, ügyintéző: dr. Szabó Zsuzsanna ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes elleni kártérítési perében

ÍTÉLET

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság egyetemlegesen kötelezi az I-VI. r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperes részére 550.000.- (ötszázötvenezer) Ft perköltséget.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a Zalaegerszegi Törvényszék Gazdasági Hivatalát, hogy az I-VI. r. felperesek jogi képviselője részére utaljon vissza 4.400.- (négyezer-négyszáz) Ft-ot, az EL00415/2014., valamint 1.940.- (ezerkilencszáznegyven) Ft-ot az EL00313/2016. letéti szám alól.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a Zalaegerszegi Törvényszék Gazdasági Hivatalát, hogy az EL00425/2014. szám alatt letétbe maradt 150.000.- (egyszázötvenezer) Ft-ot utalja vissza az alperes részére.

Egyebekben a felek viselik a maguk költségeit.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Zalaegerszegi Törvényszékhez intézett, de a Zalaegerszegi Járásbíróságnál írásban 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelemben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását, illetve ha a fellebbezés a Pp. 256/A. § (1) bekezdés b., c., d.) pontjában foglaltak szerinti, a tárgyalás tartását.

INDOKOLÁS

I.

A bíróság a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Állategészségügyi Diagnosztikai Igazgatósága (továbbiakban: ÁDI) növényminta és méhtetem-minta vizsgálati eredményei, a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezetvédelmi Igazgatóság Velencei Laboratóriumának (továbbiakban: velencei laboratórium) vizsgálati eredményei, a Vas Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságának határozata, magánszakértő által készített szakvélemény, tanú vallomása, szakértő I. és szakértő II. igazságügyi szakértők által készített szakvélemények, valamint a felek nyilatkozatai alapján a bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

Az I-VI. r. felperesek méhészek. Az I.,V. ésVI. r. felperesek méhészetei megye területére eső és települések röpkörzetében találhatók, míg a II.-III.-IV. r. felperesek méhészetei a megye területén fekvő , méhlegelőire esnek.

Az alperes gyümölcsöt termeszt a és almáskertjeiben.

Az I-VI. r. felperesek 2011. április 18. napján jelentős méhpusztulást tapasztaltak a méhészeteikben. A méhpusztulás következtében a méhészeket a méhcsaládok elpusztulása és elmaradt méztermelés miatti bevételkiesés és rendkívüli költség címén összesen 8.959.332.- Ft kár érte.

A felperesek a méhek elpusztulása miatt hatósági bejelentést tettek, a hatósági eljárás során az alperes és hrsz.-ú, valamint a almáskertjeiből növényminta vételezés történt az valamennyi héhészaljnövényzetből, a virágzó almafák leveleiből és virágaiból. Emellett az elhullott méhtetemekből is hatósági mintavétel történt.

A felperesek által összegyűjtött növény- és méhtetem-mintákat a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Állategészségügyi Diagnosztikai Igazgatósága (továbbiakban: ÁDI) laboratóriumi körülmények között bevizsgálta. Az növénymintákból az ÁDI - gyümölcsöskertből vett virágzó aljnövényzet bevizsgálása után - megállapította, hogy a növényminta 5,868 mg/kg mennyiségben klórpirifoszt tartalmaz, az alma gyümölcsfalevél és virágzó aljnövényzet mintából megállapította, hogy annak klórpirifosz tartalma 0,28 mg/kg. Az alperes almásából vett almafalevél és virág, valamint virágzó aljnövényzet megjelöléssel érkezett mintákból az ÁDI 2,282 mg/kg, valamint 0,685 mg/kg koncentrációjú klórpirifoszt mutatott ki.

Az ÁDI az V. r. felperes mintáiból 0,372 mg/kg klórpirifoszt mutatott ki, az V. r. felperes mintája tartalmazta legnagyobb mértékben a klórpirifosz hatóanyagot. Az I-IV. valamint VI. r. felperesek méhmintáiban kimutatott klórpirifosz mennyiség 0,013 mg/kg és 0,015 mg/kg érték között mozgott.

Az növényminta 2011. április 19-én, a növényminta 2011. április 27-én érkezett meg a laboratóriumba. Az I., V. és VI. r. felperesek méhmintája 2011. április 30. napján érkezett az ÁDI-hoz, a II., III. és IV. r. felperesek mintái 2011. június 11. napján. A minták beérkezésükkor mínusz 18 C fokon fagyasztásra kerülnek, hogy a minta a későbbi bevizsgáláskor is változatlan állapotban maradjon.

Az V. r. felperes méhmintáit az alperes kérelmére is bevizsgálásra kerültek. A Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény, Talaj és Agárkörnyezetvédelmi Igazgatóság Velencei Laboratórium (továbbiakban: velencei laboratórium) 0,015 mg/kg klotianidin tartalmat mutatott ki, míg az I. r. felperes méhmintáiból 0,024 mg/kg klotianidint.

Az alperes az I. r. felperes méhmintáját ausztriai laboratóriumban is bevizsgáltatta, a laboratórium vizsgálati eredménye szerint 0,004 +/- 0,002 mg/kg klotianidin koncentrációt mutattak ki a mintából.

A klórpirifosz a méhekre kifejezetten veszélyes foszforsavészter, a klotianidin ennél jóval fokozottabban, két nagyságrenddel veszélyesebb toxikus anyag. Mindkét hatóanyag növényvédelmi permetezőszer hatóanyaga.

Az I-VI.r. felperesek által tapasztalt méhelhullás idején a Zala Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatósága az Kft. virágzó cseresznyefáiról és almafavirágos hajtásaiból is mintavétel történt. A minták bevizsgálásra nem kerültek, a mintákat a hatóság megsemmisítette, mivel a hatóságok a permetezési naplók áttekintése után arra jutottak, hogy permetszerrel visszaélés nem történt és mintavételt a felperesek sem kértek.