A Tatabányai Törvényszék Bf.501/2003/12. számú határozata zsarolás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 99. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 203. §, 352. §, 371. §, 376. §] Bírók: Budai Vince, Katona Béláné, Takácsné dr. Varga Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Járásbíróság B.383/1999/84., *Tatabányai Törvényszék Bf.501/2003/12.*, Kúria Bfv.593/2008/5. (BH 2009.7.200)

***********

Komárom-Esztergom Megyei Bíróság

3.Bf.501/2003/12.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság a Tatabányán, 2004. évi március hó 16. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A megyei bíróság a zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt I. r. vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Tatabányai Városi Bíróságnál 2003. évi május hó 22. napján kihirdetett 8.B.383/1999/84. számú ítéletét II. r., III. r., IV. r. és V. r. vádlottak vonatkozásában helybenhagyja azzal a kiegészítéssel, hogy V. r. vádlott vonatkozásában a kiszabott börtönbüntetés tartamába beszámítja az általa 2000. május 8. napjától 2000. június 23. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt és azzal a helyesbítéssel, hogy az elsőfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség összege 117.221,- (Egyszáztizenhétezer-kettőszázhuszonegy) Ft, melyből 64.319,- (Hatvannégyezer-háromszáztizenkilenc) Ft a II. r. vádlottat terheli.

A megyei bíróság II. r. vádlott által 2003. július 27. napjától 2004. március 16. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítja.

I n d o k o l á s :

A városi bíróság II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében, ittas járművezetés vétségében, társtettesként, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettének kísérletében és társtettesként, aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében; III. r., IV. r. és V. r. vádlottat pedig társtettesként, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettének kísérletében és társtettesként, aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében.

II. r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt, halmazati büntetésül 3 évi és 10 hónapi fegyházbüntetésre, 3 évi közügyektől eltiltásra és 1 évre a közúti járművezetéstől eltiltásra, III. r. vádlottat halmazati büntetésül 2 évi és 10 hónapi börtönbüntetésre, mellékbüntetésül 3 év közügyektől eltiltásra, IV. r. vádlottat, mint visszaesőt halmazati büntetésül 2 évi és 10 hónapi börtönbüntetésre, mellékbüntetésként 3 évre közügyektől eltiltásra, V. r. vádlottat halmazati büntetésül 3 évi és 6 hónapi börtönbüntetésre, 3 évre közügyektől eltiltásra ítélte. II. r. vádlott, III. r. vádlott és IV. r. vádlott által előzetes fogvatartásban eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamába beszámítani rendelte, míg a II. r. vádlott vonatkozásában a feltételes szabadságot megszüntette és őt kizárta a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből. Rendelkezett a bűnjelekről és a bűnügyi költségről.

Az elsőfokú bíróság ítélete I. r. vádlott vonatkozásában első fokon jogerőre emelkedett.

Az ítélet ellen az ügyész fellebbezett II. r., III. r., IV. r., és V. r. vádlottak terhére, II. r. vádlott és védője, III. r. vádlott, IV. r. vádlott és V. r. vádlott és védőjük felmentésért jelentett be fellebbezést.

V. r. vádlott újabb meghatalmazott védője írásbeli fellebbezésében elsősorban az eljárási szabályszegés és megalapozatlanság miatt az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését, másodsorban bizonyítás felvétele, az ítélet tényállásának kiegészítése és helyesbítése mellett védence felmentését indítványozta.

A Komárom-Esztergom Megyei Főügyészség a B.1539/1999/56. szám alatt az ügyész fellebbezését fenntartotta.

A hatályon kívül helyezésre, a súlyosításra és a felmentésre irányuló fellebbezés eredményre nem vezetett. A bizonyítékok közül az 1. sz. tanú vallomásának mellőzésére tett indítvány alapos.

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét felülvizsgálva megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a büntetőeljárási szabályokat megszegte, amikor a más ügyben - a Rendőr-főkapitányság előtt 161/2002. bü. szám alatt Z ellen zsarolás bűntette miatt - 1. sz. tanúként megjelölt tanú vallomását az 1973. évi I. törvény 180/A. § rendelkezéseit figyelmen kívül hagyva, a Be. 203. § (1) bekezdése alapján felolvasással a bizonyítékok körébe vonta és a tényállás megállapításánál bizonyítékként értékelte.

A megyei bíróság ezt az eljárási szabálysértést észlelte és az 1. számú tanú vallomását a bizonyítékok köréből kirekesztette. Megállapította, hogy ez az ügy érdemére nem hat ki, emiatt nem szükséges a Be. 376. § (1) bekezdésének alkalmazása.