A Budapest Környéki Törvényszék P.20419/2019/65. számú határozata házastársi vagyonközösség megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 225. § (1) bek.] Bíró: Rabb Zsuzsánna Mária

Budapest Környéki Törvényszék 2

20.P.20.419/2019/65-kiegészítő ítélet

Budapest Környéki Törvényszék

Ügyszám: 20.P. 20.419/2019/65.

kiegészítő ítélet

A Budapest Környéki Törvényszék a dr. Tóth István ügyvéd (cím1.) által képviselt felperes1 (cím2 szám alatti lakos) felperesnek - dr. Jakab Ildikó ügyvéd (cím3.) által képviselt alperes1 (cím4 szám alatti lakos tartózkodási helye: cím5 szám) I. r., a személyesen eljáró alperes2 (cím6 szám alatti lakos) II. r., dr. Bednayné dr. Koltai Erzsébet ügyvéd (cím7.) által képviselt alperes3 (cím8 szám alatti lakos) III. r., Kikindai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: név ügyvéd - cím9.) által képviselt alperes4 (cím10 szám alatti lakos) IV. r. alperes ellen hagyatéki hitelezői igény és házastársi vagyonközösség megosztása iránt indított perében meghozta a következő

KIEGÉSZÍTŐ ÍTÉLETET.

A törvényszék a Budapest Környéki Törvényszék 20.P.20.419/2019/57. számú, 2021. július 14.-én meghozott ítéletének rendelkező részét az alábbiak szerint kiegészíti .

A törvényszék kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 528.067 (ötszázhuszonnyolcezer-hatvanhét) forint feljegyzett eljárási illetéket.

A törvényszék kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül

- az I. rendű alperesnek 234.615 (kettőszázharmincnégyezer-hatszáztizenöt) forint,

- a III. rendű alperesnek 70.585 (hetvenezer-ötszáznyolcvanöt) forint,

- a IV. rendű alperesnek 78.180 (hetvennyolcezer-egyszáznyolcvan) forint

további perköltséget.

Az I. rendű alperest ezt meghaladó perköltség iránti igényét elutasítja.

A kiegészítő ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Fővárosi Ítélőtáblához, amelyet a Budapest Környéki Törvényszéken kell előterjeszteni. A fellebbezést a Fővárosi Ítélőtábla bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetesen végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet az ítélőtábla előtti eljárás során kötelező.

INDOKOLÁS:

A törvényszék a 2021. július 14.-én 57. sorszám alatti ítéletével döntött a felperes keresetéről a per fő tárgyát illetően. Kötelezte a törvényszék a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 127.000, a III. rendű alperesnek 63.500, a IV. rendű alperesnek 50.000 forint részperköltséget.

Az I. rendű alperes a 61. sorszám alatti beadványában az ítélet perköltségre vonatkozó rendelkezése tárgyában kiegészítés iránti kérelmet terjesztett elő a Pp. 225. § alapján. Kérte a felperes további 347.337 forint I. rendű alperes részére perköltség megfizetésére kötelezését.

Ítélet kiegészítés iránti kérelme indokolásában előadta, hogy a Fővárosi Ítélőtábla 1.Pf.21.083/2013/6. számú végzésével kiegészített 1.Pf.21.083/2013/4. számú végzésében jogelődje részére 30.000 forint másodfokú perköltséget állapított meg.

A törvényszék a 25.P.20.672/2016/26. számú részítéletében akként rendelkezett, hogy a perköltségről az eljárást befejező határozatában rendelkezik. A Fővárosi Ítélőtábla a részítéletet az 1.Pf.21.368/2015/5-II. számú részítéletével helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla részítélete indokolása szerint a pertárgy értéket a meg nem határozhatónak minősítette.

Erre tekintettel erre az eljárásra a 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. § (1) és (3) bekezdése alapján 20 óra munkadíjért járó 20 óra munkadíj fejében 100.000 forint, valamint 27.000 forint áfa, összesen bruttó 127.000 forint ügyvédi munkadíj megfizetésére kérte kötelezni a felperest.

A törvényszék 20.P. 20.153/2018/7. számú részítéletében megállapította, hogy a perköltségről az eljárást befejező határozatával dönt. E részítéletet a Fővárosi Ítélőtábla az szám1 számú részítéletével helybenhagyta. A részítélet indokolásában a másodfokú bíróság a fellebbezési értéket 5.994.866 forintban állapította meg, amely vonatkozik az elsőfokú eljárás pertárgyértékére is. A hagyatékból az I. rendű alperes ½ részben részesedik, így 2.997.433 forint után illeti meg perköltség. Az idézett IM rendelet 3. § (1) és (2) bekezdés a.) pontja alapján 149.872 forint + 40.406 forint áfa, összesen bruttó 190.337 forintra jogosult.