A Kiskőrösi Járásbíróság P.20301/2007/5. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 607. §, 615. §, 629. §] Bíró: Szentpéteri Zoltán

KISKŐRÖSI VÁROSI BÍRÓSÁG

5.P.20.301/2007/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

felperes neve által - a dr. Faragó Gyula ügyvéd által képviselt alperes neve alatti lakos alperes ellen végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt indított perben a bíróság meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy örökhagyó ...-én kelt végrendelete é r v é n y t e l e n .

Ehhez képest a bíróság megállapítja, hogy a felperes hrsz-ú ingatlan ½ tulajdoni illetőségét, a frsz-ú, alvázszámú, motorszámú személygépkocsit, a Rónasági Takarékszövetkezet Fiókjánál váltott és az örökhagyó nevén nyilvántartott számú, 120.000,- Ft névértékű Matrac betétjegyet, a számú, 150.000,- Ft névértékű Matrac betétjegyet, a számú, 150.000,- Ft értékű, névre szóló betétjegyet, a számú, 120.000,- Ft névértékű Matrac betétjegyet, a számú, 120.000,- Ft névre szóló Matrac betétjegyet, a számú, 150.000,- Ft névértékű, névre szóló Matrac betétjegyet, az Erste Bank Befektetési RT-nél az örökhagyó nevén nyilvántartott számú számlát, az azon vezetett összeget és a betétjegyet, illetve annak tulajdonjogát törvényes leszármazói öröklés jogcímén megszerezte, míg a fenti vagyontárgyakon az alperes törvényes öröklés jogcímén özvegyi jogot szerzett.

Az ítélet jogerőre emelkedését követően a bíróság megkeresni rendeli a Körzeti Földhivatalt, hogy kivett, lakóház, udvar művelési ágú, m2 területű ingatlanból a tulajdoni lap II. rész 3. sorszám alatt az örökhagyó tulajdonaként nyilvántartott ½ illetőségre a tulajdonjogot törvényes leszármazói öröklés jogcímén a felperes (felperes neve ) javára jegyezze be az alperes özvegyi jogával terhelten.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 110.000,- (Egyszáztízezer) Ft perköltséget.

A felmerült 129.000,- (Egyszázhuszonkilencezer) Ft eljárási illeték a Magyar Állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Bács-Kiskun Megyei Bírósághoz címzett, de a Kiskőrösi Városi Bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. Amennyiben pedig a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az Állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik vagy a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a felek tárgyalás kitűzését kérhetik.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a keresetlevél és annak módosítása, a felek személyes meghallgatása, a Kjö. számú hagyatéki iratok, illetve a foganatosított tanúmeghallgatás alapján, megismételt eljárása során az alábbi tényállást állapította meg:

Néhai örökhagyó ...-én teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt végrendeletet tett.

A végrendeletet ügyvéd készítette, tanúként néhai házastársa és ő írták alá.

Néhai házastársa a nevét teljesen kiírta a lakcímmel együtt, míg az okiratszerkesztő ügyvéd - aki egyben tanúként aláíró ügyvéd is - nem írta ki a teljes nevét, neve helyén olvashatatlan írás látható, viszont a lakcímét feltüntette.

A ...-án elhunyt örökhagyó hagyatékát közjegyző a Kjö. számú hagyatékátadó végzéssel, ideiglenes jelleggel, végrendeleti öröklés jogcímén az alperes részére adta át.

A hagyatékátadó végzés indoka gyakorlatilag az volt, hogy a közjegyző elfogadta az örökhagyó végrendeletét szabályosnak, a végrendelet szerint pedig az örökhagyó minden ingó- és ingatlanvagyonát az alperesre (házastársra) hagyta.

Pontosított és módosított kereseti kérelmében a felperes az ... írásbeli magánokiratba foglalt végrendelet érvénytelenségének a megállapítását kérte.

A pontosított kereseti kérelem indokát az alapeljárás 25. sorszámú tárgyalási jegyzőkönyv 2. oldalán adta meg pontosan a felperes, miszerint a végrendelet érvénytelensége azon okból állapítható meg, hogy az egyik tanúnak az aláírása nem, csak a kézjegye szerepel, ennek megfelelően nem felel meg azoknak az alaki követelményeknek, amelyek a teljes bizonyító erejű magánokirat kapcsán a vonatkozó jogszabály előír.

A végrendelet érvénytelenségének megállapításával kapcsolatban előterjesztett pontosított keresetre az alapeljárás során az alperes nem nyilatkozott, ott 26. sorszám alatt annyi ellenkérelmet terjesztett elő, hogy az addigi nyilatkozatok fenntartása mellett kérte az okiratszerkesztő ügyvéd tanúkénti meghallgatását.

Egyéb érdemi nyilatkozatot a megismételt eljárás során sem tett az alperes a pontosított kereseti kérelemre.

Az alapeljárásban az elsőfokú bíróság 5.P.20.437/2005/27. sorszámú ítéletével a fent említett végrendelet érvénytelenségét állapította meg, a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 1.Pf.20.779/2007/3. sorszámú végzésével azonban az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a bíróságot új eljárásra utasította.

A bíróság a megismételt eljárás során foganatosította ... okiratszerkesztő ügyvéd tanúmeghallgatását (5. sorszámú tárgyalási jegyzőkönyv 2. oldal).

Az okiratszerkesztő ügyvéd tanúvallomása lényegében úgy foglalható össze, hogy a végrendelet jobb alsó sarkában látható írás az tőle származik, ő csak így tudja és mindig így írja a nevét, ugyanakkor azt is előadta az okiratszerkesztő ügyvéd, hogy tudja, hogy a vonatkozó előírások szerint végrendeleti tanúnak mind a kereszt-, mind a vezetéknevet ki kell írnia.