A Szegedi Törvényszék P.22799/2016/20. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 205. §, 374. §, 375. §, 523. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 203. §, 210. §, 213. §, 2014. évi XL. törvény (DH2.) 37. §] Bíró: Gál Marianna

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

11.P.22.799/2016/20.

A felperesnek - alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A felperes és az alperesi jogelőd között 2006. szeptember 30. napján létrejött kölcsönszerződést érvényessé nyilvánítja akként, hogy az éves induló ügyleti kamat mértéke 6,14 (Hat egész tizennégy század) %.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperesnek a gépjármű törzskönyvét.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az Államnak külön felhívásra 47.340,- (Negyvenhétezer-háromszáznegyven) Ft le nem rótt eljárási illetéket.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az Államnak külön felhívásra 41.260,- (Negyvenegyezer-kétszázhatvan) Ft le nem rótt eljárási illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 25.400,- (Huszonötezer-négyszáz) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ítélőtáblához címzett, de a törvényszéknél három példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul, és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy lehetőségük van a fellebbezési eljárásban az elektronikus kapcsolattartást választani, ebben az esetben fellebbezésüket írásban, elektronikus úton kell előterjeszteni.

A bíróság részére elektronikus úton a fellebbezést és mellékletét az Országos Bírósági Hivatal útján a kézbesítési rendszer alkalmazásával kell benyújtani - az elektronikus úton kapcsolatot tartó által minősített vagy minősített tanúsítványon alapuló fokozott biztonságú elektronikus aláírással vagy bélyegzővel ellátva vagy az azonosításra visszavezetett dokumentumhitelesítés szolgáltatás útján hitelesítve - az Országos Bírósági Hivatal Elnöke által erre rendszeresített űrlapon, melyet az Országos Bírósági Hivatal a honlapján közzétesz.

I n d o k o l á s

A bíróság a járásbíróság iratai, tanú1, tanú2 tanúk vallomása, valamint a csatolt egyéb okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes 2006. szeptember 25. napján finanszírozási kérelmet nyújtott be a kereskedőn keresztül az alpereshez személygépjármű vételének deviza alapú finanszírozására. A finanszírozási kérelem II.-ben a mértékadó devizanem svájci frankban, illetőleg havi fix devizakonstrukcióban került megjelölésre.

A felperes, mint kölcsönbevevő és az alperes jogelőde, mint hitelező között 2006. szeptember 30. napján kölcsönszerződés jött létre a 3.204.000,- Ft bruttó vételárú gépjármű finanszírozására, amihez a hitelező 2.935.740,- Ft kölcsönt nyújtott. A saját rész 208.260,- Ft, a hitelminősítési díj 272.340,- Ft volt. A felperes kötelezettséget vállalt arra, hogy megfizet 120 hónapon keresztül havi 32.089,- Ft-ot. Az összes törlesztő részletet 3.850.680,- Ft-ban határozták meg. A THM 7,57% volt. A felek mértékadó devizanemként a svájci frankot, a kamatváltozás II. elszámolási módjaként pedig a fix devizakonstrukciót határozták meg. A szerződés aláírásával a felperes kijelentette, hogy az egyedi kölcsönszerződésben, az annak hátoldalán lévő üzletszabályzatban foglaltakat megismerte, megértette és azokat a nyilatkozat aláírásával magára nézve kötelezőnek ismerte el.

A szerződő felek a kölcsönszerződés biztosítására a finanszírozott gépjárműre opciós, illetőleg adásvételi szerződést is kötöttek.

A kölcsönszerződés megkötésekor hatályos, az alperes jogelődének általános szerződési feltételeit tartalmazó üzletszabályzat (a továbbiakban: üsz.) I/7. pontja szerint havi fix konstrukció: amennyiben a mértékadó devizanem nem forint, a kölcsönbevevővel a kamatváltozás I. és II. elszámolása a futamidő végén történik, amennyiben a futamidő alatt nem következik be rendkívüli kamat és/vagy árfolyam esemény.

Az üsz. I/16. pontja szerint kamat: a tőkére vetített kamat degresszív módon kerül meghatározásra az alábbiak szerint: a) a futamidő első 36 hónapját követően a kamat 2%-kal csökken, b) amennyiben a teljes futamidő 50%-a nem éri el a 36 hónapot, abban az esetben a teljes futamidő 50%-át követő első teljes naptári hónapban csökken a kamat 2%-kal.

Amennyiben az a), vagy b) pont szerint csökkenő kamat alacsonyabb, mint a mértékadó kamat hatályos referenciaértéke, abban az esetben a kamat egyenletes a teljes futamidő alatt.

Az üsz. I/17. pontja szerint mértékadó devizanem: az egyedi kölcsönszerződésben meghatározott devizanem. Amennyiben a mértékadó devizanem forint, úgy értelemszerűen a kamatváltozás II.-re és a kamatváltozás III.-ra vonatkozó rendelkezések nem kerülnek alkalmazásra.

Az üsz. I/18.c. pont szerint mértékadó kamatláb: amennyiben a mértékadó devizanem egyéb, úgy a mértékadó kamatláb a londoni bankközi piacon a mértékadó devizanemben 3 havi időtartamra jegyzett, a Reuters Monitor megfelelő oldalán naponta közzétett kínálati referencia kamatláb (3 havi LONBON InterBank Offered Rate - LIBOR).

Az üsz. I/19. pontja szerint kalkulációs kamatláb: a kalkulációs kamatláb az egy hónapos bankközi referencia-kamatláb (BUBOR) + 4%.

Az üsz. I/20. pontja szerint mértékadó kamatláb hatályos referenciaértéke: a) szerződéskötés napján: a mértékadó kamatláb szerződéskötés napjára (a szerződéskötés napját megelőző második munkanapon) jegyzett százalékban kifejezett értéke, vagy b) az egyedi kölcsönszerződés futamideje alatt kamatváltozás I. érvényesítése esetén: a mértékadó kamatláb százalékban kifejezett azon értéke, amelyet a hitelező az egyedi kölcsönszerződésre érvényesített mindenkori utolsó kamatváltozás I. keretében hirdetménye szerint meghatározott.

Az üsz. I/21. pont szerint mértékadó törlesztő részlet: a mértékadó törlesztő részlet a kölcsönbevevő folytatólagos törlesztőrészlet fizetési kötelezettségei közül a legalacsonyabb összegű törlesztő részlet, de legalább 15.000,- Ft.

Az üsz. I/22. pont szerint árfolyam: a Takarékbank Rt. által a mértékadó devizanemre kiemelt ügyfelek számára jegyzett hivatalos, forintban kifejezett árfolyam.

Az üsz. I/23. pont szerint rendkívüli árfolyam esemény: rendkívüli árfolyam eseménynek minősül az árfolyam szélsőséges mértékű (25%-ot meghaladó) növekedése a mértékadó árfolyamhoz képest, vagy egyéb, a Magyar Nemzeti Bank, mint jegybank által foganatosított rendkívüli intézkedés (pl. intervenciós sáv eltolása, egyéb pénzpiaci szabályok megváltoztatása), amely a forint árfolyamát a jövőben szélsőségesen befolyásolhatja.