A Tatabányai Törvényszék P.21219/2008/11. számú határozata felelősség megállapítása tárgyában. Bíró: Menyhárdné dr. Sarmon Hedvig

Kapcsolódó határozatok:

*Tatabányai Törvényszék P.21219/2008/11.*, Győri Ítélőtábla Pf.20039/2010/3., Kúria Gfv.30361/2010/3. (BH 2012.4.101)

***********

First Page;Komárom - Esztergom Megyei Bíróság

mint első fokon eljáró bíróság

9.P.21.219/2008/11. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint első fokon eljáró bíróság a dr. Kardos Gyula ügyvéd ... által képviselőt ... felperesnek, - a személyesen eljáró ...) I.r. és ... II.r. alperesek kártérítési felelősség megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A megyei bíróság a kereseti kérelemnek helyt adva megállapítja, hogy I-II. r. alperesek a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően a ... Logisztikai Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-re vonatkozó ügyvezetői feladataikat nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látták el és ezzel a társasági vagyonban 5.100.000,- Ft (azaz Ötmillió-egyszázezer forint) vagyoncsökkenést okoztak.

A megyei bíróság egyetemlegesen kötelezi I-II. r. alpereseket 21.000,- Ft le nem rótt eljárási illeték Állam javára való megfizetésére az APEH Közép-dunántúli Regionális Igazgatósága Illeték Főosztály ... külön felhívására.

A megyei bíróság egyetemlegesen kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperes részére bruttó 30.000,- Ft összegű perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 (Tizenöt) nap alatt van helye fellebbezésnek. A fellebbezést a Győri Ítélőtáblához címzetten, de a Komárom-Esztergom Megyei Bíróságnál kell 3 (Három) azonos példányban előterjeszteni. Tájékoztatja a feleket, hogy amennyiben a fellebbezés kizárólag a teljesítési határidőre, a kamatra, a perköltségre, az illetékre és az ítélet indokolására vonatkozik, - úgy a Győri Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el. A fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálásának van helye akkor is, ha ezt a felek kérik.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést, csatlakozó fellebbezést benyújtó fél számára a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s :

A bíróság a felek nyilatkozatai, A.G. tanú vallomása és a csatolt ügyiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes a felszámolója a ... Logisztikai Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-nek, alperesek pedig annak ügyvezetői.

A ... Kft. 2006. tavaszán gazdálkodási tevékenységét befejezte. (F/2.) 2006. december 31. napján a ... Kft. 5.144.000,- Ft pénzeszközzel rendelkezett, és 1.546.000,- Ft rövid lejáratú kötelezettsége volt.

I-II. r. alperesek romániai fióktelep létesítésének céljából megbízták a tanúként meghallgatott A.G.t azzal, hogy Romániában hitel igénybevételének lehetőségéről informálódjon, a cég számára esetleges fuvarmegbízásokat közvetítsen, illetőleg fióktelepnek alkalmas ingatlant keressen. A.G. 2007. év nyarán a fentiek érdekében 2-3 ízben járt el Romániában, azonban sem hitelfelvételre, sem a ... Kft. részére fuvarmegbízásokra nem került sor.

I.r. alperes, mint a ... Kft. ügyvezetője 2007. március 30-i dátummal adásvételi előszerződést írt alá, amelynek értelmében kötelezettséget vállalt arra, hogy 90 napon belül, azaz 2007. június 30. napjáig végleges adásvételi szerződés aláírásával az .... Roman .... szám alatti 105 m2 területű vendéglátóipari célú ingatlant 25.000.000,- Ft vételár ellenében megvásárolja.

Az előszerződés rögzíti, hogy a ... Kft. vevő az előszerződés aláírását megelőzően 5.100.000,- Ft összeget foglalóként megfizetett.

2007. június 30. napjáig sem a végleges adásvételi szerződés megkötésére, sem pedig a teljes vételár megfizetésére nem került sor, így a ... Kft. az átadott 5.100.000, Ft összegű foglalót elvesztette.