A Kúria Köf.5027/2018/4. számú precedensképes határozata önkormányzati rendelet törvényességének vizsgálata tárgyában. Bírók: Dobó Viola, Horváth Tamás, Patyi András

A határozat elvi tartalma:

A törvény által biztosított településpolitikai mérlegelés körében megállapított telekadó fizetési kötelezettség ha nem túlzó és nem megkülönböztető módon egyedileg meghatározott, nem minősül jogellenesnek.

***********

Kúria 2

I.Köf.5.027/2018/4

A KÚRIA

Önkormányzati Tanácsának

h a t á r o z a t a

Az ügy száma: Köf.5027/2018/4.

A tanács tagja: Dr. Patyi András a tanács elnöke, Dr. Horváth Tamás előadó bíró,

Dr. Dobó Viola bíró

Az indítványozó: Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Az érintett önkormányzat: Siklós Város Önkormányzata

(7800 Siklós, Kossuth tér 1.)

Az ügy tárgya: önkormányzati rendelet törvényességének vizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa

- a Siklós Város Önkormányzata Képviselő-testületének az egyes helyi adókról szóló 27/1995. (XII. 22.) önkormányzati rendelete 2016. december 31. napjáig hatályban volt 11. § (2) bekezdése jogszabály-ellenességének megállapítására és alkalmazási tilalom kimondására irányuló bírói indítványt elutasítja;

- elrendeli, hogy határozatának közzétételére - a kézbesítést követő nyolc napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon kerüljön sor.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

[1] A Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt folyamatban lévő 4.K.27.268/2017. számú ügyben a felperes 2001. augusztus 29. napján kelt adásvételi szerződéssel megvásárolta a P.H.I.K. Rt.-től a Siklós külterület 0402 hrsz.-ú, kivett művelési ágú 4097 m2 területű "telephely" megnevezésű ingatlant, melyen iroda és raktárhelyiség is található.

[2] A szerződésben rögzítették a felek, hogy az ingatlanon az eladó PB-gázcsere telepet működtet. Az ingatlan kölcsönös kialkudott vételára 3 773 875 Ft volt, melyből 1 230 000 Ft a telek, míg 2 035 000 Ft + Áfa a felépítmény értéke. A fenti tulajdonból 97/4097 tulajdoni hányad ajándékozás útján Siklós Város Önkormányzata tulajdonába került 2008-ban.

[3] A felperes 2016. november 17. napán kelt adásvételi szerződéssel a tulajdonában lévő 4000 m2 alapterületű ingatlant a felépítménnyel együtt eladta 3 400 000 Ft vételárért. Az adásvételi szerződés alapján a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Baranya Megyei Vámigazgatósága 2017. február 6. napján az ingatlant résztelephelyként megjelölve, a tulajdoni hányad forgalmi értékét 3 400 000 Ft-ban állapította meg, mely után 4% illetékkulcsot alkalmazva az illeték mértékét 136 000 Ft-ban határozta meg.

[4] Siklós Város Önkormányzata (a továbbiakban: önkormányzat) a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (Hatv.) 1. § (1) bekezdése és 45. §-ában foglalt felhatalmazás alapján megalkotta az egyes helyi adókról szóló 27/1995. (XII. 22.) rendeletét (a továbbiakban: Ör.). Az Ör. 11. §-ának szövegét - 3. cím: Telekadó - a 19/2002. (XII. 13.) rendelettel állapította meg, mely hatálybalépésének időpontja 2003. január 1. napja volt. Az Ör. 2016. december 31. napjáig hatályban volt 11. § (2) bekezdése szerint az adó alapja a telek négyzetméterében számított területe, az adó mértéke 150 Ft/m2.

[5] A Siklósi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője, mint elsőfokú hatóság megismételt eljárásban adóbevallás alapján telekadó egyeztetést folytatott le az adózás rendjéről szóló 2003. XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 118. §-a alapján. A 2017. március 21. napján kelt 01-1/43-3/2017. számú határozatával 2012., 2013., 2014., 2015. és 2016. évekre évente 574 500 Ft telekadó hiányt állapított meg a felperes terhére a felperes tulajdonában lévő fenti ingatlan után 3830 m2 telekadó alapot figyelembe véve azzal, hogy a telekadó mértéke 150 Ft/m2. A fentiek mellett a határozat mulasztási bírságot is megállapított, továbbá részletfizetést engedélyezett.

[6] A határozat ellen a felperes fellebbezett. A fellebbezés folytán eljárt, a perben alperes a 2017. augusztus 23. napján kelt BAB/12/00906-6/2017. számú határozatával a határozatot úgy változtatta meg, hogy a "telekadó-hiány" helyébe "telekadó" szöveg került, továbbá a megállapított mulasztási bírságot, valamint a részletfizetésre megállapított határidőket törölte. Az adóhiányra vonatkozó megállapításokat azonban változatlanul hagyta.

[7] A határozat ellen a felperes keresettel fordult a bírósághoz. Kérelmében kérte, hogy a bíróság az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően helyezze hatályon kívül és kötelezze az elsőfokú hatóságot új eljárásra. Indítványozta továbbá, hogy a bíróság kezdeményezze a Kúria Önkormányzati Tanácsának az Ör. felülvizsgálatára vonatkozó nemperes eljárását.

A bíróság indítványa és az önkormányzat védirata

[8] A Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.268/2017/7. számú végzésében indítványozta a Kúria Önkormányzati Tanácsának eljárását Siklós Város Önkormányzata Képviselő-testülete 27/1995. (XII. 22.) egyes helyi adókról szóló önkormányzati rendelete 2016. december 31. napjáig hatályban volt 11. § (2) bekezdésének Hatv. 6. § c) pontjába ütköző törvényellenessége megállapítását és megsemmisítését, továbbá az alkalmazási tilalom kimondását. A bíróság egyidejűleg a per tárgyalását felfüggesztette.