A Szolnoki Törvényszék B.110/2013/67. számú határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 42. §, 62. §, 63. §, 137. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 335. §, 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 10. §, 34. §, 35. §, 38. §, 61. §, 62. §, 72. §, 80. §, 81. §, 92. §, 164. §, 365. §] Bírók: Kubikné Kiszely Anna, Libor Mihályné, Nádor Zoltán

Szolnoki Törvényszék

8.B.110/2013/67. szám

A Szolnoki Törvényszék Szolnokon, a 2013. évi május hó 2., május hó 6., június hó 24., szeptember hó 30., december hó 9., a 2014. évi január hó 17. és február hó 24. napján megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalás alapján meghozta, és 2014. évi február hó 28. napján nyilvánosan kihirdette a következő

Í T É L E T E T :

A 2011. évi június hó 22. napjától őrizetben, 2011. évi június hó 23. napjától előzetes letartóztatásban lévő

I.rendű vádlott neve - született: születési hely, idő, anyja neve: I.rendű vádlott anyja neve, lakcím szám alatti lakos, személyi igazolvány száma nem ismert, magyar állampolgár - I. rendű vádlott

b ű n ö s :

rablás bűntettének kísérletében [Btk. 365. § (1) bekezdés a.) pont I. fordulat - (3) bekezdés a.) pont - (4) bekezdés b.) pont],

testi sértés bűntettében [Btk. 164. § (1) bekezdés és (6) bekezdés d.) pont I. fordulat].

A jelenleg jogerős szabadságvesztés büntetését töltő

II.rendű vádlott neve - született: születési hely, idő, anyja neve: II.rendű vádlott anyja neve, lakcím szám alatti lakos, személyi igazolvány száma: személyi igazolvány szám, magyar állampolgár - II. rendű vádlott

b ű n ö s :

felbujtóként elkövetett rablás bűntettének kísérletében [1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdés I. fordulat, (5) bekezdés a.) pont].

Ezért a törvényszék

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat - halmazati büntetésül - 6 (Hat) év szabadságvesztésre és 6 (Hat) évre a közügyektől eltiltásra í t é l i.

A szabadságvesztést börtönben rendeli végrehajtani.

Az I. rendű vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A kiszabott szabadságvesztésbe az I. rendű vádlott által a 2011. évi június hó 22. napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt b e s z á m í t j a.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat - mint többszörös visszaesőt - 10 (Tíz) év fegyházra, valamint 10 (Tíz) évre a közügyektől eltiltásra í t é l i.

Tanú1 magánfél által bejelentett polgári jogi igény érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja.

A Szolnoki Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj.62/2013. szám alatt bevételezett 13. sorszám alatt nyilvántartott "Zoraki-Mod 914" feliratú gáz-riasztó pisztolyt, az 1. sorszám alatti kettő darab kábelt és a 2. sorszám alatti kendőt elkobozza, a 3-12. és 14. tételszám alatt nyilvántartott tárgyak lefoglalását megszünteti, és azok közül a hat darab forgalomból kivont bankjegyet a II. rendű vádlottnak, a mobiltelefont, SIM kártyát és a hátizsákot az I. rendű vádlottnak kiadni rendeli, a mérleg az állam tulajdonába kerül, a napszemüveg, szemüveg, baseball sapka, egy pár cipő, három darab ruhanemű és a kilenc darab kozmetikai cikk megsemmisítését elrendeli.

A Szolnoki Rendőrkapitányság által 16010/2635-297/2011. bü. számon lefoglalt kettő darab levél lefoglalását megszünteti, és azokat az iratokkal együtt rendeli kezelni.

K ö t e l e z i I. rendű vádlottat külön 245.730.- (Kettőszáznegyvenötezer-hétszázharminc) Ft, a II. rendű vádlottat külön 162.711.- (Egyszázhatvankettőezer-hétszáztizenegy) Ft, valamint a vádlottakat egyetemlegesen 136.580.- (Egyszázharminchatezer-ötszáznyolcvan) Ft az eljárás során felmerült bűnügyi költségnek felhívásra az állam részére történő megfizetésére.

I N D O K O L Á S :

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség 6.B.1433/2011/60. sorszámú - a tárgyalás során módosított - vádiratában I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat a Btk. 365. § (1) bekezdésében meghatározott - a (3) bekezdés a) pontjára figyelemmel - a (4) bekezdés b) pontja szerint minősülő jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntettének a Btk. 10. §-a szerinti kísérletével, továbbá a Btk. 164. § (1) bekezdésében meghatározott és a (6) bekezdés d.) pontjának I. fordulata szerint minősülő maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés bűntettével, míg II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat a Btk. 365. § (1) bekezdésében meghatározott - a (3) bekezdés a) pontjára figyelemmel - a (4) bekezdés b.) pontja szerint minősülő jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntettének a Btk. 10. §-a szerinti kísérletével, mint a Btk. 14. §-a szerinti felbujtót vádolta meg.

A törvényszék a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen az alábbi tényállást állapította meg:

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott büntetlen előéletű, a cselekmény elkövetésekor fiatal felnőtt volt. Legmagasabb iskolai végzettsége 8 általános iskolai osztály, szakképzettsége nincs. A bűncselekmény elkövetését megelőzően munkahellyel, önálló jövedelemmel nem rendelkezett, anyja eltartásában élt. 2007. szeptember 1. napjától 2011. június 30. napjáig tanulói jogviszonyban állt a Város1-i Szakközépiskola neve-val, ahol az első három osztályt közepes tanulmányi eredménnyel végezte, azonban a 4. osztályban tanulmányi eredménye megromlott oly mértékben, hogy érettségi vizsgája sem sikerült. Családi állapota nőtlen, kiskorú gyermeke nincs. Vagyontalan.

Az I. rendű vádlott nem szenved, és a cselekmény idején sem szenvedett sem elmebetegségben, sem tudatzavarban, sem gyengeelméjűségben, sem szellemi leépülésben. Személyiségszerkezete kifejezetten éretlen, sodrékony, befolyásolható, és kihasználható. Ez, mint állapotkép, a cselekmény idején is fennállt, a cselekmény létrejöttét jelentősen megkönnyítette, azonban a cselekményre nézve beszámítási képességét nem érintette. A vádlott cselekménye társadalomra veszélyességének felismerésében, ennek megfelelő magatartás tanúsításában nem tekinthető korlátozottnak.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott családi állapota nőtlen, kiskorú gyermeke nincs. Büntetés-végrehajtási intézetbe kerülését megelőzően munkahellyel, rendszeres jövedelemmel nem rendelkezett, vagyontalan. Büntetve ez idáig több ízben volt, 2001-2006. év között 11 esetben folyt ellene büntetőeljárás, jellemzően vagyon elleni bűncselekmények miatt.

Releváns elítélései a következők voltak:

1) A Szolnoki Városi Bíróság a 2003. október 29. napján jogerőre emelkedett 7.Bk.1627/2003/2. sorszámú összbüntetési ítéletével 3 év börtönre ítélte, mint különös visszaesőt. Büntetéséből feltételes kedvezménnyel 2008. december 20. napján szabadult, büntetését 2009. szeptember 19. napjával kell kitöltöttnek tekinteni.

Az összbüntetési ítélet a következő alapítéleteket tartalmazza:

1/1.) A Szolnoki Városi Bíróság 2001. május 22. napján jogerőre emelkedett 2.B.602/2001/2. sorszámú ítéletét, amely a II. rendű vádlottat közokirat-hamisítás bűntettének kísérlete miatt 10 hónap - eredetileg 2 év időtartamra felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte.