A Fővárosi Törvényszék P.21026/2022/11. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 365. § (2) bek.] Bíró: Uzsoky Ágnes

Fővárosi Törvényszék

27.P.21.026/2022/11.

A Fővárosi Törvényszék

A felperes:

felperes (felperes címe)

A felperes képviselője:

dr. Till Veronika ügyvéd (ügyvéd címe)

Az alperes:

alperes (alperes címe)

Az alperes képviselője:

Mayer és Társa Ügyvédi iroda (eljár: dr. Mayer Erika ügyvéd, ügyvéd címe.)

A per tárgya: sajtó-helyreigazítás

Í T É L E T:

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 158.750.- (egyszázötvennyolcezer-hétszázötven) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Magyar Államnak 36.000.- (harminchatezer) forint meg nem fizetett illetéket.

Az ítélet ellen a felek fellebbezéssel élhetnek, melyet a kézbesítéstől számított 15 napon belül, a Fővárosi Ítélőtáblához intézve elektronikus úton, a Fővárosi Törvényszéken lehet előterjeszteni.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

[1] A felperes a párt1 (párt1) települési szervezetének elnöke.

Az párt1 2008-ban 19.000.000.- forintért vásárolta meg a Magyar Államtól a település ingatlan címe. szám alatti, évtizedek óta a párt helyi szervezetének székházaként funkcionáló ingatlant (továbbiakban: ingatlan).

A felperes és testvérei 2015-ben (mely időpontban a felperes még nem volt se az párt1 tagja, se helyi szervezetének elnöke) 16.000.000.- forint vételárért vásárolták meg az ingatlant az párt1-től.

A felperes 2016-ban a testvérei 2/3-ad tulajdoni illetőségét 7 millió forint vételáron vásárolta meg, mely ügylettel a teljes ingatlan a tulajdonába került.

[2] Az alperes a lineáris médiaszolgáltatásnak minősülő TV csatorna televíziós csatorna és a csatorna műsora lekérhető médiaszolgáltatásnak minősülő honlapja, a www.portál médiaszolgáltatója.

[3] Az TV csatorna televíziós csatorna 2022. március hó 1. napján 19 óra 30 perc kezdettel sugárzott műsora a 31 perc 58 másodperc és 35 perc 25 másodperc közötti részében - hivatkozva a portál2 internetes sajtótermékben 2022. február hó 28. napján "cikk címe1" címmel megjelent cikkben foglaltakra - "cikk alcíme1" és "cikk alcíme2" alcímmel riportot sugárzott, mely - többek között - az alábbiakat tartalmazta:

"Több lépésben vitatható vételárak mellett jutott 2008 és 2016 között a Magyar Államtól a területi párt1 elnök tulajdonába a korábbi helyi pártiroda épülete". Erről ír a portál2.

Az internetes újság a tulajdoni lapok, valamint az adásvételi szerződések alapján azt állítja, hogy a 2008-ban még több mint 19 millió forintot érő, több mint 1000 négyzetméter alapterületű ingatlant 2015-ben 16 millió forintért adták el a párt helyi elnökének és két testvérének.

Áron alul saját magának adhatta el az párt1 települési pártirodáját a párt1 helyi elnöke.

Ez derült ki azokból az adásvételi szerződésekből, amelyet a portál2 hozott nyilvánosságra. A portál szerint felperes a párt kárára 10 milliós nyereséget kereshetett az ügyleten. A portál2 megjegyzi, így hordják szét a megmaradt vagyont az párt1-ben. A szóban forgó ingatlan címe. szám alatti épület évtizedekig az párt1 pártirodájaként működött a település felkapott részén, területen. A csaknem 1000 négyzetméteres telekhez és 200 négyzetméteres épülethez a helyi párt1 elnök több lépésben juthatott hozzá. Az ingatlan először az államtól a párt1hoz, majd a párttól az párt1 települési elnökéhez és két testvéréhez került úgy, hogy a folyamatosan növekvő ingatlanárak ellenére minden vételnél kevesebbet kellett érte fizetni. Az párt1 az épületet az államtól szerezte meg 2008-ban, vagyis személy1 miniszterelnöksége alatt. akkor még több mint 19 millió forintért. Ugyanezért az ingatlanért felperes és két testvére hét évvel később közösen már csak 16 millió forintot fizethetett a pártnak. A területi épület értéke ezután a szerződések szerint tovább csökkent, a párt helyi elnöke 2016-ban már mindössze 7 millió forintért vásárolta ki két testvérétől a kétharmados tulajdonrészt. Vagyis ahogy a portál2 fogalmaz, "Úgy tűnik, mintha a 900 négyzetméteres és a rajta fekvő 200 négyzetméteres épület értéke fél év alatt újabb 5 és fél millió forinttal esett volna vissza.

....

A portál2 kiemeli, hogy felperes mindeközben korrupciós vádakkal kampányol a hatpárti koalíció jelöltjével személy2nal.