A Kúria választási ügyben hozott Knk.IV.37.838/2016/3. számú határozata

Választási eljárásban a választási bizottság határozatában foglalt érdemi döntéstől független indokolási elem önálló felülvizsgálatára nincs lehetőség, azonban egy esetleges későbbi, ezen indokokat felhasználó érdemi döntés bírósági felülvizsgálata során az vitatható. [Ve. 222. §]

A KÚRIA végzése

Az ügy száma: Knk.IV.37.838/2016/3.

A tanács tagja: Dr. Kozma György a tanács elnöke; Dr. Balogh Zsolt előadó bíró, Dr. Hörcherné Dr. Marosi Ildikó bíró

Kérelmező: Magyar Kétfarkú Kutya Párt

(Budapest, VII. kerület Rumbach Sebestyén utca 7. I/28.)

Kérelmező képviselője: dr. Fazekas Tamás ügyvéd

(Budapest, V. kerület Nyugati tér 6. III/6.)

Kérelmezett: Nemzeti Választási Bizottság

(Budapest, V. kerület Alkotmány u. 3.)

A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: kérelmező

Az ügy tárgya: A Nemzeti Választási Bizottság 62/2016. számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 62/2016. számú határozatát helybenhagyja.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

A végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

Az ügy alapjául szolgáló tényállás

[1] K.G. magánszemély 2016. szeptember 8-án kifogást nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés e) pontja és a 144. § (7) bekezdése megsértése miatt. A kifogás szerint a Magyar Kétfarkú Kutya Párt aktivistái 2016. szeptember 7-én a folyamatban levő népszavazási kampány során plakátokat helyeztek el Tiszaújváros, Alkotmány köz 9. előtt található hirdető-berendezésen. Az aktivisták 2016. szeptember 8-án észlelték, hogy a kihelyezett plakátokat ismeretlenek más, nem a népszavazási kampányhoz kapcsolódó plakáttal ragasztották le. A kifogástevő szerint a népszavazási plakátok elhelyezése az Alaptörvény IX. cikke által leginkább védett, a politikai ügyekben való véleménynyilvánítás szabadságának érvényesülési körébe tartozik. Megítélése szerint nem rendeltetésszerűen jár el az, aki a közügyekben véleményt nyilvánító plakátot ragaszt le, mivel így korlátozza a közügyekben való szabad véleménynyilvánítást.

[2] A Nemzeti Választási Bizottság a 62/2016. számú határozatában a kifogásnak részben helyt adott és megállapította, hogy ismeretlen személy a kifogással érintett plakátok leragasztásával megsértette a népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 1. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó Ve. 144. § (7) bekezdését. A Nemzeti Választási Bizottság a kifogást a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt, a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelv megsértése tekintetében elutasította.

A felülvizsgálati kérelem

[3] A Magyar Kétfarkú Kutya Párt (kérelmező) felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottság 62/2016. számú határozata ellen. A felülvizsgálati kérelemben foglalt határozott kérés a következőképpen hangzik: "a Kúria a Nemzeti Választási Bizottság támadott határozatát úgy változtassa meg, hogy annak indokolásából mellőze a II. rész utolsó bekezdését." A Ve. 46. § d) pontja értelmében az indokolás is része a választási szerv határozatának, ezért a Ve. 223. § (3) bekezdés a) pontja alapján a bírósági felülvizsgálati kérelem előterjesztésének nincs akadálya, ha a határozat indokolása jogszabálysértő.

[4] A kérelmező kifejtette, hogy a határozat indokolása II. rész utolsó bekezdése tartalmilag jogszerűtlennek minősíti a kérelmező által folytatott egyes kampánytevékenységeket, s úgy vélte, hogy ezek a megállapítások újabb jogorvoslati eljárásokban elmarasztalásokat alapozhatnak meg. A Nemzeti Választási Bizottság a jelölt indokolási részben ugyanis kifejtette, hogy a kérelmező plakátjain szereplő egyes feliratok egyáltalán nem hozhatók összefüggésbe a 2016. október 2. napjára kitűzött népszavazással, másrészt a plakátokon elhelyezett "szavazz érvénytelenül" felirat nem áll összhangban a Ve. 74. és 186. §-ával, s nem áll összhangban a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvével. A felülvizsgálati kérelem szerint a Nemzeti Választási Bizottság ezáltal a kérelmező tevékenységét lényegében jogszerűtlennek minősítette - amely azon túl, hogy a kampánytevékenység tartalmáról foglalt állást - alapja lehet a későbbiekben az elmarasztalásnak.

[5] A kérelmező szerint ha a 62/2016. számú határozat vizsgálni kért részét a Kúria úgy tekinti, hogy az a Nemzeti Választási Bizottság "kiszólása", de jogsértést nem valósít meg, akkor is sérül a Ve. 46. §-a, mivel a határozat tartalmi elemeit felsoroló ezen rendelkezés szerint "kiszólásnak" nincs helye.