Az Egri Törvényszék P.20151/2020/45. számú határozata vételár megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 568. § (1) bek.] Bíró: Utassyné dr. Holtzer Éva

Az település1 Törvényszék

ítélete

Az ügy száma: tanács.P.20.151/2020/45.

Bíró: Dr. Utassyné dr. Holtzer Éva bíró

I. rendű felperes: Felperes1

(felperesi cím1)

II. rendű felperes: Felperes2

(felperesi cím2)

Felperesek jogi képviselője: Dr. Pajtók Ügyvédi Iroda,

eljár dr. Pajtók Gábor Keve ügyvéd

(felperesi jogi képviselő címe)

I. rendű alperes: Alperes1

(alperesi cím1)

II. rendű alperes: Alperes2

(alperesi cím1)

Az alperes jogi képviselője: Lohn Ügyvédi Iroda,

eljár dr. Lohn Balázs ügyvéd

(alperesi jogi képviselő címe)

A per tárgya: vételár megfizetése

Rendelkező rész:

A bíróság egyetemlegesen kötelezi az alpereseket, hogy fizessenek meg 15 (tizenöt) napon belül az I. és a II. rendű felperesnek fejenként 87.500.000,- (nyolcvanhétmillió-ötszázezer) forintot, valamint ezen összeg után 2012. június 1. napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

A bíróság egyetemlegesen kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az I. és II. rendű felperesnek fejenként 6.125.000,- (hatmillió-egyszázhuszonötezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de az település1 Törvényszéknél benyújtható fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, a fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie.

A jogi képviselet a fellebbezési eljárásban kötelező, a jogi képviselő nélkül eljáró fél fellebbezését a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s :

Kereseti tényállás

[1] A bíróság a lefolytatott bizonyítás eredményeként az alábbi tényállást állapította meg:

[2] A felperesek jogelődje, felperesi jogelőd és az alperesek 2007. évben abban állapodtak meg, hogy a település2 község területén található, felperesi jogelőd tulajdonát képező termőföldek és a felperesi jogelőd érdekeltségébe tartozó Vállalkozás1 Kft. tulajdonát képező termálkút felhasználásával egy közös termálfürdő-létesítményt alakítanak ki, amelyhez az alperesek 340 millió forint megfizetését vállalták felperesi jogelőd részére.

[3] A megállapodás alapján felperesi jogelőd és az alperesek 2007. május 30. napján megalakították a Vállalkozás2-t oly módon, hogy annak 50%-os üzletrészét az alperesek érdekeltségébe tartozó Vállalkozás3 Kft., míg további 50%-os üzletrészét a Vállalkozás1 Kft. szerezte meg.

[4] 2007. május 30. napján felperesi jogelőd és az alperesek tartozáselismerő okirat elnevezéssel megállapodást kötöttek, amelyben az alperesek elismerték, hogy egyetemlegesen tartoznak felperesi jogelődnek 175 millió forinttal. Kötelezettséget vállaltak arra, hogy ezt az összeget legkésőbb 2012. május 31. napjáig felperesi jogelőd részére megfizetik akként, hogy havi egyenlő részletekben, minden hónap 5. napjáig 3 millió forint visszafizetését vállalják. Az alperesek a nyilatkozat aláírásával tudomásul vették azt, hogy amennyiben minden hónap 5. napjáig az aktuális részlet nem kerül megfizetésre, abban az esetben a hátralékos részlet egy összegben esedékessé válik, melyet a mindenkor érvényes jegybanki alapkamat terhel a teljes pénzösszeg kiegyenlítéséig.

[5] 2007. június 4. napján a Vállalkozás1 Kft. mint eladó és a Vállalkozás2 mint vevő adásvételi szerződést kötöttek, mely szerződés alapján 50 millió forint + áfa vételár fejében a település2 hrsz.1.-ú, hévízkút tulajdonjogát az eladó a Vállalkozás2 vevő részére ruházta át.

[6] 2007. július 3. napján felperesi jogelőd a tulajdonát képező település2 hrsz.2, hrsz.3, hrsz.4 termőföldingatlanokat gyermekei, Felperes1, magánszemély1, kk. Felperes2, kk. felperesi jogelőd részére 1/8-1/8-ad tulajdoni arányban, míg magánszemély2 és magánszemély3 alperesi gyermekek részére 2/8-2/8-ad arányban ajándékozta.