BH 1982.12.501 I. A kihívóan közösségellenes erőszakos magatartás, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, akkor is megvalósítja a garázdaságot, ha ezt az elkövetéskor nem észlelik többen [Btk. 271. §].

II. A másodfokú bíróság akkor is ítélettel változtatja meg az első fokú bíróság ítéletét, ha a megváltoztatás eredményeként próbára bocsátást alkalmaz [Be. 257. § (1) bek.].

I. A járásbíróság a terheltet garázdaság vétsége miatt pénzbüntetésre ítélte.

A megállapított tényállás lényege a következő.

A terhelt segédmunkásként áll alkalmazásban, nős, 3 kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. Büntetve volt garázdaság bűntette miatt. Közepes fokban értelmi fogyatékos, és indulatkitörésekre való hajlama, a szociális érzelmek hiánya folytán a beszámítási képességében enyhe fokban korlátozott.

1981. január 23-án a terhelt az eszpresszóban testvére társaságában fél dl pálinkát és egy üveg sört fogya3ztott, majd a lakására távozott. 18 óra tájban felkereste a helybeli italboltot, ahol B. L-tól 20 forintot kért kölcsön. Amikor a sértett a kérést megtagadta, a terhelt visszakézből a nevezettet szájon ütötte, majd eltávozott a helyiségből. Az italbolt vendégei nem észlelték a terhelt tettleges magatartását.

Ezt követően a terhelt egy másik eszpresszóba ment át, ahol az ittassága miatt csak kávét szolgáltak fel a részére. A terhelt itt N, S-tól kért 20 forintot, s miután ez a sértett sem adott neki pénzt, a nevezett orrát felütötte. A terhelt cselekményét a jelenlevők észlelték, s felháborodtak. Ezután két alkalommal is kivezették az eszpresszóból, majd másodszorra már elindult hazafelé. Útközben A. I. kapuját megrugdosta, egy lécdarabbal megütötte. Az utcán haladva F. M. és S. J. nevű személyek előtt a földre vetette magát, miközben egy szuronnyal hadonászva kijelentette, hogy bosszút áll ki nem szolgálása miatt. A terhelt az eszpresszóban, az italboltban tanúsított erőszakos, kihívóan I közösségellenes magatartása másokban megbotránkozást keltett, és az alkalmas volt a riadalom keltésére is.

A megyei bíróság a terheltet próbára bocsátotta.

A megyei bíróság végzésének indokolásában kifejtette, hogy a terheltnek B. L. sérelmére elkövetett cselekménye a garázdaság vétségét nem valósította meg, ezért e részcselekményt a tényállás köréből kirekesztette.