A Debreceni Ítélőtábla Bf.290/2017/6. számú határozata emberölés bűntette (14. ÉLETÉVÉT BE NEM TÖLTÖTT személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §, 361. §, 371. §, 381. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 92. §, 160. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.290/2017/6. szám

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2017. július hó 7. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

v é g z é s t:

A tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Miskolci Törvényszék 2017. évi március hó 13. napján kihirdetett 11.B.59/2016/15. számú ítéletét helybenhagyja.

A vádlott által az elsőfokú bíróság ítéletének kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe.

A másodfokú eljárásban 14.020 (tizennégyezer-húsz) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel.

I n d o k o l á s

Az első fokon eljárt törvényszék a vádlott bűnösségét emberölés bűntettében (Btk. 160. § (1) bekezdés, (2) bekezdés i) pont) állapította meg, és 10 év szabadságvesztés büntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztést eggyel enyhébb, börtön fokozatban rendelte végrehajtani. Megállapította, hogy a vádlott a szabadságvesztés büntetésből legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Szülői felügyeleti jogát ..., ... és ... utónevű gyermekei vonatkozásában megszüntette. Rendelkezett a bűnjelek sorsáról és döntött a bűnügyi költség viseléséről.

Az elsőfokú bíróság ítéletét az ügyész a nyilatkozattételre fenntartott határidőn belül tudomásul vette.

A vádlott és védője elsőként felmentésért, másodlagosan enyhítést célzóan fellebbeztek.

A fellebbviteli főügyészség átiratában a törvényszék ítéletnek helybenhagyását indítványozta az előéleti adatok pontosításával.

A védelmi fellebbezések folytán az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be. 348. §-a alapján a Be. 361. § (1) bekezdése szerinti nyilvános ülésen bírálta felül figyelemmel a Be. 554/B. § g) pontjára is.

A nyilvános ülésen a védő jogorvoslatának irányait fenntartotta, és utalt az első fokú eljárásban elhangzott perbeszédére. A másodlagosan enyhítést célzó fellebbezését a vádlott büntetlen előéletére és rendezett életvitelére alapozta, és vele szemben enyhítő szakasz alkalmazásával méltányos büntetés kiszabását kérte.

A fellebbviteli főügyészség nyilvános ülésen jelenlévő képviselője a védelmi fellebbezéseket sem a felmentésre, sem pedig az enyhítésre irányulóan nem tartotta alaposnak. Az átiratában foglaltakat változatlan tartalommal fenntartotta.

A vádlott az utolsó szó jogán megbánásáról nyilatkozott.