A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.85025/2000/28. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 79. §, 123. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 234. §, 235. §, 237. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 30. §] Bíró: Ilisz Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság P.85025/2000/28.*, Fővárosi Törvényszék Pf.631476/2006/7., Kúria Pfv.20902/2007/3. (BH 2009.2.46)

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

34.P.85.025/2000/28.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

a dr. Paraizs József ügyvéd ( és

a dr.Busch Béla ügyvéd(....) által képviselt

I.rendű felperes neve (... I.r. felperes,

...(... II.r. felperesnek,

a dr.Barsi János ügyvéd(....) által képviselt

I.rendű alperes neve (....) I.r. alperes,

II.rendű alperes neve (....) II.r. alperes és

a személyesen eljáró

...(....) III.r. alperesek ellen

szerződés érvénytelenségének megállapítása és egyéb iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy dr... I.r. felperesi jogelőd és a II.r. felperes, másrészről az I.és II.r. alperesek között az 1994.április 28.napján kelt, a Budapest, V.kerület, ....tulajdoni lapon ....hrsz. alatt felvett, természetben a Budapest, V.kerület....szám alatti ingatlanra vonatkozó adásvételi szerződés érvénytelen.

A bíróság kötelezi az I-II.r. alpereseket, hogy tűrjék, hogy a Budapest, V.kerület ....tulajdoni lapon ....hrsz.alatt felvett, természetben a Budapest, V.kerület....szám alatti ingatlan vonatkozásában néhai dr... (szül:....., an.:...) I.r. felperesi jogelőd és ..., ...(szül.:....,an.:... ..., áll.lakhelye: Budapest, ....)II.r. felperes tulajdonjoga - eredeti állapot helyreállítása jogcímén - az ingatlan-nyilvántartásba 1/2-ed - 1/2-ed tulajdoni hányad arányban visszajegyzésre kerüljön.

Kötelezi a bíróság I.rendű alperes neve I.r. alperest, (szül.:...., an.:... szig.sz.:.......,lakhelye:....) és II.rendű alperes neve II.r. alperest (szül.:..., ....,an.:... ..., szig.sz.:...., lakhelye:....), hogy tűrjék, hogy a Budapest, V.kerület ....tulajdoni lapon ....hrsz.alatt felvett, természetben a Budapest, V.kerület....szám alatti ingatlan tekintetében vételjog címén 1/2-ed - 1/2-ed tulajdoni hányad arányban bejegyzett tulajdonjoguk törlésre kerüljön.

Kötelezi a bíróság a III.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.és II.r. alperesek részére egyetemlegesen 5,400.000,-(Ötmillió-négyszázezer)Ft-ot és 2,700.000,-(Kettőmillió-hétszázezer) Ft után 1994.április 29.napjától, míg további 2,700.000,-(Kettőmillió-hétszázezer) Ft után 1994.május 20.napjától kezdődően 2001.december 31-ig évi 20 %-os, 2002.január 1-től 2002.december 31-ig évi 11 %-os, 2003.január 1-től 2004.december 31-ig a mindenkori költségvetési törvény szerinti kamatát, 2005.január 1-től a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

A bíróság az I.és II.r. alperesek viszontkeresetét e l u t a s í t j a.

Kötelezi a bíróság az I.és II.r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az I.és II.r. felperesek részére 1,067.500,-(Egymillió-hatvanhétezer-ötszáz) Ft perköltséget, melyből 213.500,-(Kettőszáztizenháromezer-ötszáz) Ft ügyvédi munkadíj utáni ÁFA.

Kötelezi a bíróság az I.és II.r. alpereseket, hogy külön felhívásra a Magyar Állam részére fizessenek meg 780.000,-(Hétszáznyolcvanezer) Ft - az I-II.r. felperesek személyes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt - kereseti illetéket.

A bíróság megállapítja, hogy az eljárás folyamán felmerült 41.659,-(Negyvenegyezer-hatszázötvenkilenc) Ft szakértői díjat az I-II.r. felperesek maguk viselik.

Megkeresi a bíróság a Fővárosi Kerületek Földhivatalát, hogy a Budapest, V.kerület ....tulajdoni lapon ....hrsz.alatt felvett, természetben a Budapest, V.kerület....szám alatti ingatlan vonatkozásában elrendelt perfeljegyzést törölje.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet az első fokú bíróságnál kell írásban benyújtani 4 példányban.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a kettőszázezer forintot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, a fellebbezésnek az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az első fokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jog alkalmazása miatt nem kerülhetett sor.