A Kúria Mfv.10089/2018/3. számú precedensképes határozata közszolgálati jogviszony megszüntetése tárgyában. Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

Ha a Kttv. 66. § (2), valamint 76. § (2) bekezdésében előírt feltételek fennállnak, a munkáltató jogában áll eldönteni, hogy a kormánytisztviselő (köztisztviselő) kötelezettségszegése miatt a jogviszonyt a vezetője bizalmát elvesztette felmentési okkal megszünteti, vagy a kormánytisztviselővel (köztisztviselővel) szemben fegyelmi eljárást indít.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II.10.089/2018/3.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke, előadó bíró

Dr. Tánczos Rita bíró

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dékány Ügyvédi Iroda

(ügyintéző: Dr. Dékány Alexandra,

Az alperes:

Az alperes képviselője: Dr. Horváth Ügyvédi Iroda

(ügyintéző: Dr. Horváth Gábor ügyvéd,

A per tárgya: közszolgálati jogviszony megszüntetése és egyéb

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Pécsi Törvényszék 1.Mf.20.661/2017/5.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.655/2016/12.

Rendelkező rész

A Kúria a Pécsi Törvényszék 1.Mf.20.661/2017/5. számú ítéletét abban a részében, melyben a felperes keresetét az alperes helyettesítési díjban marasztalását meghaladóan elutasította, hatályában fenntartja, ezt meghaladóan a jogerős ítéletet nem érinti.

A felülvizsgálati eljárásban felmerült 570.000 (ötszázhetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] A felperes 2005. október 1-jétől állt az alperessel közszolgálati jogviszonyban, 2012. augusztus 1-től az alperesi hivatalnál jegyzői munkakört töltött be.

[2] Az alperesi polgármester a 2014. október 12-ei önkormányzati választásokig ... volt, majd ezen időponttól kezdődően ....

[3] 2014. novemberben ... pénzügyi csoportvezető jelezte a felperesnek, hogy a költségvetésben a béreknél szerepel 3 millió forint, aminek az átcsoportosítása szükséges, ha a felperes, mint jegyző annak kiutalásáról rendelkezni kíván. Ezt követően a felperes 2014. november 21-én - a polgármester távollétében - közölte ...-val, valamint a pénzügyi csoport érintett alkalmazottaival, hogy célfeladatokat és ahhoz kapcsolódó céljuttatást határozott meg. A célfeladatok meghatározására vonatkozó megállapodásokat ..., ... pénztáros, ... revizor és számviteli ügyintéző, ...ügykezelő, ... humánpolitikai ügyintéző - a keltezés 2014. április 15-ei dátumától eltérően - csak 2014. november 21-én írta alá úgy, hogy azokon 2014. szeptember volt teljesítési határidőként feltüntetve. ... pénzügyi vezető megállapodását a felperes írta alá ... volt polgármester ellenjegyzésével, amelyen keltezésként 2014. május 14. volt feltüntetve 2014. május 18. és szeptember 8. közötti teljesítési határidővel, 450.000 forint összegű céljuttatással.