A Gyulai Törvényszék Bf.178/2013/8. számú határozata zsarolás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 20. §, 47. §, 53. §, 170. §, 174. §, 207. §, 270. §, 323. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §, 353. §, 371. §, 372. §] Bírók: Hajdúné dr. Iszály Anna, Jámbor Pál, Tatai Mónika

Kapcsolódó határozatok:

Gyulai Járásbíróság B.29/2012/33., *Gyulai Törvényszék Bf.178/2013/8.*, Kúria Bfv.400/2014/8. (BH+ 2015.3.95)

***********

Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság

4.Bf.178/2013/8. szám

A Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság a Gyulán, 2013 évi október hó 10. napján megtartott nyilvános ülés alapján a 4.Bf.178/2013. számú ügyben meghozta a következő

í t é l e t e t .

A zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és társa ellen indított büntetőügyben a Gyulai Járásbíróság 6.B.29/2012/33. számú ítéletét a következők szerint megváltoztatja:

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott börtönbüntetésének tartamát 5 /öt/ évre, míg a közügyektől eltiltás tartamát 6 /hat/ évre súlyosítja.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlottal szemben kiszabott börtönbüntetés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést, valamint a feltételes szabadságra bocsáthatóság kapcsán "a végrehajtás elrendelése esetén" kitételt mellőzi.

A II. r. vádlottat 3 /három/ év közügyektől eltiltásra is ítéli.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja azzal, hogy az I. r. vádlott bűncselekményeinek megnevezése helyesen 2 rendbeli zsarolás bűntette, 2 rendbeli társtettesként elkövetett kerítés bűntette, kerítés bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, valamint kényszerítés bűntette, míg a II. r. vádlott bűncselekményeinek megnevezése helyesen bűnsegédként elkövetett zsarolás bűntette, 2 rendbeli társtettesként elkövetett kerítés bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, valamint bűnsegédként elkövetett kényszerítés bűntette, a kényszerítés bűntette jogszabályi minősítéséből mellőzi az (1) bekezdésre utalást, valamint azzal, hogy az ítéletet megalapozó tárgyalási napok felsorolásából mellőzi a 2012. évi november hó 21. napját.

Megállapítja, hogy mindkét vádlott külföldre utazási tilalom hatálya alatt áll.

I n d o k o l á s .

Az elsőfokú bíróság I.rendű vádlott neve I. r. vádlott bűnösségét 2 rendbeli súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettében (Btk. 323. §. (1) bekezdés, (2) bekezdés b/ pont), 2 rendbeli társtettesként, üzletszerűen elkövetett kerítés bűntettében (Btk. 207. §. (1), (2) bekezdés), üzletszerűen elkövetett kerítés bűntettében (Btk. 270. §. (1), (2) bekezdés), társtettesként, aljas indokból elkövetett könnyű testi sértés bűntettében (Btk. 170. §. (1) bekezdés, (3) bekezdés 1. fordulat), valamint kényszerítés bűntettében (Btk. 174. §. (1) bekezdés) mondta ki, ezért halmazati büntetésül 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte. Rendelkezett az I. r. vádlott feltételes szabadságra bocsáthatóságáról.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott bűnösségét bűnsegédként, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettében (Btk. 323. §. (1) bekezdés, (2) bekezdés b/ pont), 2 rendbeli társtettesként, üzletszerűen elkövetett kerítés bűntettében (Btk. 207. §. (1), (2) bekezdés), társtettesként, aljas indokból elkövetett könnyű testi sértés bűntettében (Btk. 170. §. (1) bekezdés, (3) bekezdés 1. fordulat), valamint bűnsegédként elkövetett kényszerítés bűntettében (Btk. 174. §. (1) bekezdés) mondta ki, ezekért halmazati büntetésül 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. Rendelkezett a végrehajtás elrendelése esetén a II. r. vádlott feltételes szabadságra bocsáthatóságáról.

Kötelezte a vádlottakat egyetemlegesen bűnügyi költség viselésére.

Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész mindkét vádlott terhére súlyosítás végett jelentett be fellebbezést. Fellebbezése írásbeli indokolásában az I. r. vádlott vonatkozásában a szabadságvesztés büntetés és a mellékbüntetés mértékének hosszabb tartamban való megállapítását, míg a II. r. vádlott vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés, valamint közügyektől eltiltás kiszabását indítványozta.

Az I. r. és II. r. vádlottak bűncselekmény hiányában felmentés végett, míg védőjük eltérő tényállás megállapítása és bűncselekmény hiányában való felmentés végett jelentett be fellebbezést.

A Békés Megyei Főügyészség az I. r. és II. r. vádlottak terhére bejelentett ügyészi fellebbezést fenntartva az I. r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés és közügyektől eltiltás mellékbüntetés hosszabb tartamban történő megállapítását,

a II. r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés mellőzését,

mindkét vádlott vonatkozásában az ítélet rendelkező részében a bűncselekmények megnevezésének pontosítását a Btk. Különös Része szerinti alcímekkel,

egyebekben az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

A másodfokú bíróság a Be. 348. §. (1) bekezdése alapján az elsőfokú ítéletet az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok maradéktalan betartásával folytatott le bizonyítást a szükséges és lehetséges mértékben és ennek eredményeképpen nagyrészt megalapozott tényállást állapított meg, amely a Be. 351. §. (2) bekezdés b/ pont 2. fordulata és a 352. §. (1) bekezdés a/ pontja alapján csupán kis mértékben szorult kiegészítésre, illetve helyesbítésre a következők szerint:

Az I. r. vádlott személyi körülményei helyesbítésre szorulnak azzal, hogy jelenleg a ... Kft. ügyvezetője. Az elsőfokú ítélet szerinti 8 ingatlan vagyonából már csak 1 ingatlan maradt a tulajdonában 25 millió forint értékben, de jelenleg ez is végrehajtás alatt van (nyilvános ülésről készült 8. sorszámú jegyzőkönyv I. r. vádlotti előadás).

Az elsőfokú bíróságnak az a megállapítása, hogy az I. r. vádlott korábban volt már büntetve, azzal szorul kiegészítésre, hogy visszaesőnek nem minősülő speciális bűnismétlő.

Az előéleti adatainál megjelölt büntetésnél az elsőfokú bíróság elmulasztotta feltüntetni, hogy ezen ítélet elrendelte a Gyulai Városi Bíróság 16.B.1200/1995/10. számú, illetve a Békés Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Bf.61/1998/3. számú ítéletével kiszabott 1 évi próbaidőre felfüggesztett 4 hónap börtönbüntetés végrehajtását.

Az elsőfokú ítéletben feltüntetett elítélésén túlmenően az I. r. vádlottat a Gyulai Városi Bíróság a 2011. évi október hó 27. napján jogerőre emelkedett 17.B.373/2011/6. számú ítéletével a 2011. március 31-én elkövetett szerzői jogok megsértésének bűntette miatt 2 évi próbaidőre felfüggesztett 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte (másodfokú iratok 5. sorszámú erkölcsi bizonyítvány).

A II. r. vádlott személyi körülményei azzal szorulnak helyesbítésre, hogy jelenleg munkanélküli, jövedelmét a családi pótlék és a gyermektartásdíj képezi, amely havi 50.000 Ft (nyilvános ülésről készült 8. sorszámú jegyzőkönyv II. r. vádlotti előadás).