A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.28039/2013/16. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1996. évi LIV. törvény (Erdőtörvény) 5. §, 6. §, 8. §, 9. §, 73. §, (1) bek., 1996. évi LXXVI. törvény (Ftt.) 12. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 23. §, 28. §] Bíró: Banu Zsoltné dr. Szabó Judit

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

26.K.28.039/2013/16.

(régi lajstromszám: 26.K.30.638/2011.)

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a személyesen eljáró I.rendű felperes neve (cím.) , a dr. Kurucz Mihály ügyvéd (alperes címe sz.) által képviselt Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatala (alperes címe sz.) alperes ellen, ingatlan-nyilvántartási ügyben hozott - 10482-3/2006. számú - közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében, amely perben a ... kormánytisztviselő által képviselt beavatkozó (cím az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott, meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest az által előzetesen lerótt 16.500,- Ft (azaz Tizenhatezer-ötszáz) forint kereseti illeték viselésére.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy az ítélet kézbesítésétől számított 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 60.000,-Ft (azaz Hatvanezer forint), az alperesi beavatkozó részére 40.000,-Ft (azaz Negyvenezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A beavatkozó jogelődjeként szakhatóságként eljárt I.Igazgatóság (a továbbiakban: jogelőd beavatkozó) a 2003. június 26. napján kelt 4658/2003. ügyiratszámú megkeresésében a ... és további hrsz.-ú földrészletek nem erdő művelési ágban nyilvántartott területeinek erdő művelési ágra történő megváltoztatását kérte. A ... hrsz. alatt nyilvántartott ingatlan 1/1 tulajdoni hányadban a felperes tulajdonát képezi.

A ... Földhivatal (a továbbiakban: elsőfokú földhivatal) a 2003. szeptember 17. napján kelt 10.185-2/2003. számú átiratában az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. év IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 13. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján a felperest, mint tulajdonost meghívta a jogelőd beavatkozó, mint szakhatóság erdő művelési ág változás kérelmével kapcsolatos, 2003. október 7. napján tartandó helyszíni vizsgálatra. A meghívót a felperes tértivevénnyel igazoltan 2003. szeptember 25. napján átvette. A 2003. október 7. napján tartott helyszíni szemlén felperes, az elsőfokú földhivatal képviselője, valamint a jogelőd beavatkozó képviselői vettek részt. A helyszíni szemlén a jogelőd beavatkozó képviselői megállapították, hogy a ... hrsz.-ú ingatlan az erdőről és az erdővédelméről szóló 1996. évi LIV. törvény (a továbbiakban: Evt.) alapján erődterület, az ingatlanon - a telek alsó végét kivéve - az Evt. végrehajtásáról szóló 29/1997. (IV. 30.) FM rendelet (a továbbiakban: Evt. vhr.) 3. §-ának (1) bekezdésének b) pontja szerinti faállomány található. A telek alsó része művelési ágának változtatását nem kezdeményezték, a többi rész erdőrészlet, amelynek elsődleges rendeltetése talajvédelem. Az elsőfokú földhivatal rögzítette, hogy az ingatlan belterülettel határos alsó része beazonosítható, a terület enyhén lejtős, a felső része erdei fafajokkal fedett, legelőként nem használható. A felperes tiltakozott az erdészeti hatóság eljárása ellen, mivel az ingatlanon aljnövényzet található fákkal, az alsó és a felső részen tisztás van. A helyszíni szemle megállapításait a 10.185-8/2003. számú jegyzőkönyv tartalmazza.

Az elsőfokú földhivatal a 2004. október 25. napján kelt 10.230-2/2004. számú átiratában - a 10.185-8/2003. számú jegyzőkönyv megküldésével egyidejűleg - felhívta a felperest, hogy a 2003. október 7. napján megtartott helyszíni vizsgálat alapján megállapított erdő művelési ágra tekintettel az erdő alrészlet ingatlan-nyilvántartásban való átvezethetőségéhez a földmérési és térképészeti tevékenységről szóló 1996. évi LXXVI. törvény (a továbbiakban: Fttv.) 12. §-ának (5) bekezdése, valamint az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.) 28. §-ának (1) bekezdése, valamint az Inytv. végrehajtásáról szóló 1...999. (XII. 29.) FVM rendelet (a továbbiakban: Inytv. vhr.) 65. §-ának (1) bekezdése alapján a felhívás kézhezvételétől számított 90 napon belül nyújtsa be a változási vázrajzot. Az elsőfokú földhivatal a felhívásban tájékoztatta a felperest, hogy amennyiben a megjelölt határidő elteltével nem készítteti el a szükséges vázrajzot, abban az esetben a földhivatal intézkedik a változás beméréséről, amelyért - a földmérési és térképészeti állami alapadatok kezeléséről, szolgáltatásáról és egyes igazgatási szolgáltatási díjakról szóló 63/1999. (VII. 21.) FVM-HM-PM együttes rendelet (a továbbiakban: együttes rendelet) 16. §-a szerint - a tulajdonos a "Mérnöki Szolgáltatások Díjszabása" szerinti munkadíj 130 %-át köteles megfizetni. A felhívást a felperes tértivevénnyel igazoltan 2004. november 3. napján átvette, az abban foglaltaknak határidőben nem tett eleget. Az elsőfokú földhivatal a 10.122/2005. számú megkeresésében a Földmérési Osztálytól kérte a változás bemérésével kapcsolatos szükséges intézkedések megtételét, amely megkeresést tájékoztatásul a felperesnek is megküldte, aki azt a tértivevény tanúsága szerint 2005. február 21. napján vette át. Ez utóbbi tájékoztatás szintén kiterjedt a mulasztás jogkövetkezményeire történő figyelmeztetésre. A változási vázrajz helyszíni ellenőrzése tárgyában az elsőfokú földhivatal 2005. november 24. napján helyszíni vizsgálatot tartott felperes ingatlanán. A helyszíni vizsgálaton az elsőfokú földhivatal képviselője vett részt, a vizsgálaton a vázrajz és a természetbeni állapot egyezőségét állapította meg. A helyszíni vizsgálatról készített jegyzőkönyvben foglaltak szerint az alrészlet határvonalát tekintve megfelel a természetbeni állapotnak, továbbá a gyep (legelő) művelési ág helyett gyep (rét) művelési ág állapot nyilvántartása indokolt, mert legeltetésre utaló nyomokat nem talált. Az elsőfokú földhivatal .... munkaszámú változási vázrajza szerint a ... hrsz. alatt nyilvántartott, változás előtt legelő művelési ágú, 3. minőségi osztályú, 2669 nm alapterületű ingatlanból a változás után kialakításra kerül két alrészlet, az a) alrészlet rét művelési ágú, 5. minőségi osztályú, 592 nm alapterületű, a b) alrészlet erdő művelési ágú, 6. minőségi osztályú, 2077 nm alapterületű ingatlan. A ... hrsz. alatt felvett ingatlan Ak értéke 1,39-ról 2,04 Ak értékre változik. A változási vázrajzot az elsőfokú földhivatal a helyrajzi számozás és területszámítás helyessége szempontjából 2005. november 30. napján záradékolta. A jogelőd beavatkozó a 2006. január 16. napján kelt 84/1/2006 számú hozzájárulásában a ... hrsz.-ú ingatlan .... munkaszámú változási vázrajzban foglaltak szerinti megosztásához hozzájárult, mely nyilatkozatát az Evt. 74. §-ának (1) bekezdése alapján adta ki.

Az elsőfokú földhivatal a 2006. március 11. napján kelt 10.125-2/2006. számú határozatával a felperes tulajdonát képező, ... település külterületén fekvő ... hrsz.-ú gyep (legelő) művelési ágú 3. minőségi osztályú 2669 nm terület nagyságú 1,39 Ak értékű ingatlan művelési ágát a természetbeni állapotnak megfelelően a tulajdonos változatlanul hagyása mellett a) alrészlet gyep (rét) művelési ágra, 5. minőségi osztályra, 592 nm területnagyságra, 1,54 Ak értékre, b) alrészlet erdő művelési ágra, 6. minőségi osztályra, 2077 nm területnagyságra, 0,5 Ak értékre változtatta, valamint kötelezte a felperest a változási vázrajz díjaként 46.680,-Ft megfizetésére. Az elsőfokú földhivatal határozatának indokolásában hangsúlyozta, hogy döntése az erdészeti szakhatósági állásfoglaláson alapult, továbbá, hogy az Inytv. 23. §-ának (2) bekezdése alapján a mező- és erdőgazdasági művelés alatt álló termőföldet a természetbeni állapotnak megfelelő művelés ágban kell nyilvántartani. Az elsőfokú földhivatal a határozatot és a .... munkaszámú változási vázrajzot megküldte a felperesnek.