A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35322/2010/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 86. §, 94. §, 95. §, 172. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék K.20258/2010/3., *Kúria Kfv.35322/2010/5.* (AVI 2014.11.105)

***********

Kfv.V.35.322/2010/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Fülöp Péter ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Horváth Flóra jogtanácsos által képviselt Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Közép-magyarországi Regionális Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2010. május 5. napján kelt 14.K.20.258/2010/3. számú ítélete ellen az alperes által 6. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárva - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t

A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 14.K.20.258/2010/3. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 20.000 (húszezer) forint elsőfokú és 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 30.000 (harmincezer) forint kereseti és 30.000 (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az adóhatóság a felperesnél 2005. és 2006. évekre valamennyi adóra és költségvetési támogatásra kiterjedő bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett.

A revízió megállapításait a 2009. február 5. napján kelt 2865177927 számú jegyzőkönyvbe foglalta, amelyre felperes nem tett érdemi észrevételt. Az ellenőrzés eredményeként 2009. április 20. napján hozott határozatával az elsőfokú adóhatóság a felperest személyi jövedelemadó adónemben 15.691.000 Ft, egészségbiztosítási járulék adónemben 346.000 Ft, nyugdíjbiztosítási járulék adónemben 566.000 Ft, munkaadói járulék adónemben 66.000 Ft, egészségügyi hozzájárulás adónemben 3.683.000 Ft terhére megállapított adóhiánynak minősülő adókülönbözet, 10.175.000 Ft adóbírság és 8.231.000 Ft késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes 2899777074 számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A 2899777074 számú határozattal szemben a felperes keresetet terjesztett elő, amelyet az ügyben eljárt Bács-Kiskun Megyei Bíróság a 2010. április 29. napján hozott 14.K.22.126/2009/17. számú ítéletével elutasított. E jogerős ítélet ellen a felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, amely alapján a Legfelsőbb Bíróság előtt Kfv.I.35.263/2010. számon felülvizsgálati eljárás van folyamatban.

A revízió az ellenőrzés akadályoztatása miatt első alkalommal azért javasolta felperes terhére mulasztási bírság kiszabását, mert nem tett eleget együttműködési kötelezettségének és ez jelentős késedelmet okozott. Az erről szóló 2865174520 számú jegyzőkönyvet az elsőfokú hatóság 2008. november 12. napján vette fel. Ezt követően az elsőfokú adóhatóság a 2008. november 27. napján kelt, és a felperes jogi képviselője által december 9-én átvett levelében - a törvényes következményekre való tájékoztatás mellett - felszólította a felperest, hogy a mellékelten megküldött iratjegyzékben megjelölt, és korábban szóban többször is kért dokumentumokat bocsássa rendelkezésre. A felperes a felszólításnak nem tett eleget, a jegyzőkönyvre észrevételt nem nyújtott be.

Az elsőfokú adóhatóság a 2008. december 17. napján kelt 2865176315 számú határozatával - az együttműködési kötelezettség elmulasztása miatt- 250.000 Ft mulasztási bírság megfizetésére kötelezte a felperest. A fellebbezés folytán eljárt alperes a 2009. március 16-án kelt 2899427845 számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A 2899427845 számú határozat ellen a felperes keresetet terjesztett elő, amelyet az ügyben eljárt Pest Megyei Bíróság a 2009. szeptember 23. napján hozott 1.K.26.747/2009/10. számú ítéletével elutasított. A felperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Legfelsőbb Bíróság a 2010. szeptember 2. napján hozott Kfv.V.35.058/2010/6. számú ítéletében a 4.K.26.747/2009/10. számú ítéletet hatályában fenntartotta.

Az elsőfokú adóhatóság a 2009. január 28-án felvett 2865177082 számú jegyzőkönyvének megállapítása szerint a felperes az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény /a továbbiakban: Art./ 99.§ /1/ bekezdésében rögzített együttműködési kötelezettségét nem teljesítette, mert

· azt követően, hogy felperes 2008. november 10-én a korábban rendelkezésre bocsátott helyiség elzárásával egyidejű irat elzárása miatt szükségessé vált kapcsolódó vizsgálatot a revízió elvégezte, az ellenőrzést 2009. január 20-tól ismételten a felperes székhelyén kívánta folytatni, ennek feltételeit azonban a felperes nem biztosította, mert ismételten az ügyfelek számára nyitva álló üzleti helyiségből nyíló, csak függönnyel elválasztott helyiséget bocsátotta rendelkezésre,

· B. Á., a felperes ügyvezetője 2008. november 12-én kelt 2865174498 iktatószámú idézésre nem jelent meg, a 2008. november 24-én faxon küldött, majd 2008. november 26-án kelt, postai úton benyújtott beadványában a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CKL. törvény /a továbbiakban: Ket./ 51.§ (1) bekezdésére hivatkozással a szóbeli nyilatkozattételt megtagadta, de az írásbeli nyilatkozattételtől nem zárkózott el, ennek ellenére nem válaszolt az adóhatóság 2009. január 27. napján kelt 2865177114 iktatószámú okiratában feltett kérdésekre, és csak a 2009. január 28-án kelt beadványában jelentette be, hogy a nyilatkozattételt elutasítja, amely magatartásával az ellenőrzést akadályozta,

· N. J., a felperes ügyvezetője 2008. december 5-én kelt 2865175912 iktatószámú idézésre nem jelent meg, a 2009. január 5-én kelt beadványában a Ket. 51.§ (1) bekezdésére hivatkozással a szóbeli nyilatkozattételt megtagadta, de az írásbeli nyilatkozattételtől nem zárkózott el, az adóhatóság 2009. január 27. napján kelt 2865177125 iktatószámú okiratában feltett kérdésekre azonban nem válaszolt, a 2009. január 28-án kelt beadványában pedig azt közölte, hogy a nyilatkozatételt elutasítja, amely a magatartásával az ellenőrzést akadályozta,

· a felperes a kért iratanyagot többszöri felszólítás ellenére nem bocsátotta teljes körűen rendelkezésre, ezért az emiatt szükségessé vált kapcsolódó vizsgálat jelentősen meghosszabbította az ellenőrzés időtartamát. /B. Á. ügyvezető 2008. november 12-én kelt idézése, a 2008. november 27-én kelt 28651175505 és 2865175495 iktatószámú levelek, a 2008. december 5-én kelt 2865175901 iktatószámú idézés; N. J. ügyvezető a 2008. december 5-én kelt 2865175912 iktatószámú idézése; a felperes felé kibocsátott 2009. január 7-én kelt 2865176612 iktatószámú végzés, 2009. január 22-én kelt 2865177192 iktatószámú levél./