A Kecskeméti Törvényszék P.21152/2008/10. számú határozata kártérítés (BÍRÓSÁGI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 349. §, 355. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 48. §, 150. §, 153. §, 158. §, 165. §] Bíró: Ónodi Csaba

BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG

KECSKEMÉT

16.P.21.152/2008/10. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság I.r. felperes jogi képviselőjének a neve, címe által képviselt I.rendű felperes neve. I.rendű felperes címe szám alatti székhelyű I.r., II.rendű felperes neve. I.rendű felperes címe szám alatti székhelyű II.r. felpereseknek, - az alperes képviselőjének a neve és címe által képviselt alperes neve alperes címe alperes ellen bírósági jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. felperesnek 112.416.690 (Egyszáztizenkettőmillió-négyszáztizenhatezer-hatszázkilencven) forintot, és ennek 2003. júliusától 2004. április 30. napjáig évi 11%-os, 2004. május 1. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, valamint 2.400.000 (Kettőmillió-négyszázezer) forint perköltséget.

Ezt meghaladó mértékben a megyei bíróság a II.r. felperes keresetét elutasítja.

A megyei bíróság az I.r. felperes keresetét elutasítja.

A megyei bíróság kötelezi az I.r. felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 92.000 (Kilencvenkettőezer) forint feljegyzett eljárási illetéket.

A II.r. felperes kereseti kérelme vonatkozásában feljegyzett 900.000 (Kilencszázezer) forint eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a A városi Ítélőtáblához, amelyet a Bács-Kiskun Megyei Bíróságnál kell benyújtani írásban, 3 példányban.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. Ha a fellebbezés tárgyaláson kívül lenne elbírálható, a fellebbező fél a fellebbezésében tárgyalás tartását kérheti.

I N D O K O L Á S :

A megyei bíróság a felek perbeli előadása, valamint a per egyéb adatai alapján a következő tényállást állapította meg.

Az X Megyei Bíróság, mint Cégbíróság által Cg.Ügyszám1 cégjegyzékszám alatt 1999. áprilisában bejegyzett I.r. felperes gazdasági társaság, illetve a Cg.Ügyszám2 cégjegyzékszám alatt 1996. júniusában bejegyzett II.r. felperes gazdasági társaság tulajdonosai egyaránt tulajdonos1 és tulajdonos2.

A felperesi gazdasági társaságokkal üzleti kapcsolatban álló AB Kft. ellen 2002-ben több gazdasági társaság is végrehajtási eljárást kezdeményezett.

Az I.r. felperes 1.532.549 forint és járulékait kitevő számlatartozás, míg a II.r. felperes 20.000.000 forint kölcsön és járulékait kitevő tartozás, továbbá 2.424.690 forint egyéb tartozás címén kezdeményezett végrehajtási eljárást az AB Kft. adós ellen, a végrehajtási ügyek végrehajtó neve önálló bírósági végrehajtó előtt végrehajtási ügyszám 1., végrehajtási ügyszám 2. és végrehajtási ügyszám 3. lajstromszámot kapták. Az önálló bírósági végrehajtó végrehajtási jogot jegyeztetett be a felperesek javára az adós tulajdonát képező Y városi hrsz 1., hrsz 2. és hrsz 3. helyrajzi számú ingatlanokra. Ezen ingatlanokra ezt megelőzően már más végrehajtást kérők végrehajtási joga is bejegyzést nyert.

Az eljáró bírósági végrehajtó az Y városi hrsz 3. helyrajzi számú ingatlan becsértékét 180.000.000 forintban állapította meg, és az első ingatlan árverést 2003. januárjára tűzte ki. Az első ingatlan árverés sikertelen volt, ezért a végrehajtó 2003. februárjára kitűzte az ingatlan második árverését.

Az adós ellen a CD Kft. mint hitelező is végrehajtási eljárást kezdeményezett végrehajtási ügyszám 4. szám alatt, majd 2002. áprilisában felszámolási kérelmet terjesztett elő az alperes neve előtt, amely 2002. októberében Ügyszám3 számú végzésével megállapította az adós fizetésképtelenségét és elrendelte a felszámolási eljárást. Ezen határozat ellen az adós jogorvoslati kérelmet terjesztett elő.

A 2003. februárjában tartott második ingatlan árverés árverési vevő hiányában eredménytelen volt, a II.r. felperes mint végrehajtást kérő bejelentette, hogy az ingatlant a Vht. 158.§ rendelkezései alapján át kívánja venni.

2003. áprilisában az eljáró végrehajtó árverési jegyzőkönyvet készített, amely jegyzőkönyvben rögzítették, hogy a II.r. felperes képviseletében eljáró tulajdonos1 úgy nyilatkozott, hogy a Vht. 158.§ rendelkezései szerint a 180.000.000 forintos becsérték 50%-nak, azaz 90.000.000 forintnak megfelelő értéken átveszi a lefoglalt Y városi, belterület hrsz 3. helyrajzi számú ingatlant. Az árverési jegyzőkönyvben rögzítették, hogy a II.r. felperes követelése 28.069.582 forint, a különbözetként mutatkozó 61.930.418 forint megfizetésére az eljáró végrehajtó a Vht.149.§ (2) bekezdése alapján 2003. májusáig halasztást adott.

Időközben a B Városi Bíróság végrehajtási ügyszám 5, 2003. áprilisában kelt végzésével a végrehajtási eljárást felfüggesztette az A városi Ítélőtábla előtt folyamatban lévő - a felszámolást elrendelő végzés vonatkozásában megindult - eljárás jogerős befejezéséig. Ugyanezen a napon a B Városi Bíróság a végrehajtási ügyszám 6 végrehajtási eljárást, amelyben végrehajtást kérőként az EF Kft. szerepelt, szintén felfüggesztette. A határozatok indokolása szerint a CD Kft. végrehajtást kérő felszámolási eljárást is kezdeményezett az adóssal szemben.

Az adós a felszámolást elrendelő végzés ellen fellebbezéssel élt. Az adós kérte a végrehajtási eljárások felfüggesztését. A bíróság álláspontja szerint - tekintettel arra, hogy az adós ellen a felszámolás kezdő időpontjában folyamatban lévő végrehajtási eljárásokat haladéktalanul meg kell szüntetni és az adós fellebbezése folytán a felszámolást elrendelő határozat még nem jogerős, de az ügy érdemi elbírálására jogosult A városi Ítélőtábla csak 2003. júniusában kezdi meg tevékenységét - a Vht. 48.§ (3) bekezdése és az 1991. évi XLIX.tv. 38.§ (1) bekezdése alapján indokolt a végrehajtási eljárások felfüggesztése.

Az eljáró végrehajtó 2003. májusában a végrehajtási ügyszám 1. számú végrehajtási ügyben /66. sorszám alatt hivatalos feljegyzést készített, amelyben rögzítette, hogy a II.r. felperes képviseletében tulajdonos1 megjelent az irodájában, hogy a Y városi hrsz 3. helyrajzi számú ingatlan vételárát megfizesse. A hivatalos feljegyzésben foglaltak szerint az eljáró végrehajtó tájékoztatta a II.r. felperes képviselőjét, hogy a vételárat befizetheti, azonban az ügyben a tulajdonjog bejegyzésére, illetve a birtokba adásra vonatkozó érdemi intézkedést a végrehajtó a B Városi Bíróság végrehajtási ügyszám 5, végrehajtást felfüggesztő végzésére tekintettel nem tehet.

Ugyanezen a napon a II.r. felperes képviselője írásban közölte az eljáró végrehajtóval, hogy az ingatlan birtokba adásának és a tulajdonjog bejegyzés elhúzódásának okán a vételár különbözetet nem kívánja megfizetni.