BH 1988.5.148 A szabványnak megfelelő kivitelezés is lehet hibás szolgáltatás, ha az nem felel meg a rendeltetési célnak [Ptk. 305. § (1) bek.].

A felperes megrendelésére a II. r. alperes tervei alapján az I. r. alperes generálkivitelezésében és a III-VI. r. alperesek közreműködésével épült a perbeli társasház. Az épület műszaki átadás-átvétele 1984. november 27-én, a szavatossági hibajegyzék felvétele pedig 1985. július 29-én volt.

A szavatossági kötelezettség körébe tartozó hibák egy részét az I. r. alperes nem ismerte el, és ezért a felperes keresetet terjesztett elő. Kérte az I. r. alperest 165 900 Ft értékű munka kijavítására, 1 350 510 Ft díjleszállítás és hibás teljesítési kötbér megfizetésére, a II. r. alperest pedig - amennyiben tervezési hiba is megállapítást nyerne - díjtalan tervszolgáltatásra és kijavítási költségek viselésére kötelezni.

Az alperesek tagadták felelősségüket, és az I. r. alperes visszkereseteket terjesztett elő vállalkozói és szállítói ellen, amelyeket az elsőfokú bíróság III-VI. r. alperesekként vont perbe. A perbe a társasházközösség a felperes pernyertessége érdekében beavatkozott.

A hibák okainak és a felelősség kérdésének tisztázása céljából az elsőfokú bíróság szakértő bevonásával bizonyítási eljárást folytatott le, amelynek alapján hozott ítéletével az alpereseket az ítélet rendelkező részében tételesen megjelölt hibák kijavítására és késedelmi kötbér fizetésére kötelezte. A műszaki átadás-átvételkor felismerhető 1 137 700 Ft értékű, valamint a 15 991/3 és a 15 997/a/2. tételt érintő hibákkal kapcsolatos eljárást a 20 000 Ft-os szakértői költségre kiterjedően is elkülönítette. A felperes további kereseti igényét elutasította.

Döntését azzal indokolta, hogy az aggálytalan szakvéleményt elfogadta, és annak alapján marasztalta az alpereseket. Az átvételkor felismerhető hibákat illetően pedig további bizonyítás kiegészítése szükséges, ezért a fentebb megjelölt további két hibára is kiterjedően az eljárást elkülönítette.

Az ítélet ellen a II. r. alperes nyújtott be fellebbezést. Előadta, hogy a 15 224/2., 15 496/2., 15 690/2., 15 791/2., 15 844 és 15 913 számú hibatételekben megjelölt kifogások álláspontja szerint nem helytállóak. Ezt arra alapította, hogy a tervezés idején hatályban levő, a 15 021/1/1971. számú szabvány szerint történt az erkélykorlát tervezése. A szabványban foglaltaknak maradéktalanul eleget tett. Sérelmezte továbbá, hogy a felperes a hibajegyzékben megjelölt hibák kijavítására az I. r. alperest kérte kötelezni, a II. r. alperest pedig tervezési hiba megállapítása esetén kijavítási költségek viselésére, a bíróság ettől eltérően döntött, amikor a hibák megszüntetésére kötelezte.