A Debreceni Ítélőtábla Gf.30142/2012/13. számú határozata szerződés megszűnésének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 118. §, 300. §, 319. §, 320. §] Bírók: Cogoiné dr. Boros Ágnes, Madarász Anna, Riczu András

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf. III. 30.142/2012/13. szám

A Debreceni Ítélőtábla a Dr. Hajdú Attila ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek-, a Dr. Pongrácz Tibor ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) I. r., az alperes neve ügyvezető által képviselt alperes neve (alperes címe) II. r., valamint a Dr. Simon Zsuzsanna Ügyvédi Iroda (ügyvédi iroda címe, ügyintéző: Dr. Simon Zsuzsanna ügyvéd) által képviselt alperes neve (allperes címe) III. r., és alperes neve (alperes címe) IV. r. alperesek ellen szerződés megszűnésének megállapítása és elszámolás iránt indult perében, a Nyíregyházi Törvényszék 2012. február 1. napján kelt, 13.G.15-11-.../56. számú ítélete ellen a felperes részéről 56. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és kötelezi az I. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 16 250 000 (Tizenhatmillió-kettőszázötvenezer) Ft-ot, valamint annak 2010. szeptember 20. napjától kezdődően a kifizetés napjáig járó időre felszámított, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi az I. r. alperest, hogy felhívásra, az abban foglaltak szerint fizessen meg az államnak 900 000 (Kilencszázezer) Ft feljegyzett kereseti, és 900 000 (Kilencszázezer) feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket.

Kötelezi az I. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 658 813 (Hatszázötvennyolcezer-nyolcszáztizenhárom) Ft elsőfokú, valamint 329 407 (Háromszázhuszonkilencezer-négyszázhét) Ft másodfokú perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperes, mint közúti áruszállítással foglalkozó vállalkozás szállítási tevékenységet végzett az E. GmbH részére, akitől a szállításhoz az ügyben érintett gépjárműveket lízingelte.

A felperes 2010. március 19-én egy üzleti tervvel kereste meg a főtevékenységként egyéb pénzügyi közvetítéssel foglalkozó I. r. alperest. Az üzleti terv szerint a felperes az I. r. alperestől kapott hitel segítségével szeretett volna megvásárolni 4 db, jelenleg az E. GmbH-tól bérelt ... siló típusú pótkocsit 89 375 000 Ft értékben azzal, hogy saját erőként 17 875 000 Ft megfizetését vállalja. Előadta, hogy nettó 107 250 000 Ft értékű fedezettel rendelkezik.

Az üzleti terv tartalmazta, hogy mivel a megvásárolni tervezett pótkocsiknak a bérleti díja a jövőben már nem fog felmerülni, így az éves szinten több mint 19 000 000 Ft nyereségalapot képez, ezért a hitelnek csupán a kamatterhe merül fel költségként, melynek összegét 2010. évben 6 793 000 Ft-ban jelölte meg.

Az üzleti terv feldolgozása során a felek többször egyeztettek, a S. Kft. 2010. március 23-án nyújtott be az I. r. alperes finanszírozásában árajánlatot a felperes részére 4 db siló pótkocsi, és 4 db siló 700-as kompresszor megvételére magyarországi forgalomba helyezésére, mindösszesen 87 750 000 Ft értékben.

A felperes megbízásából értékbecslést és szakértői véleményt készítő D.P. igazságügyi műszaki szakértő és értékbecslő a 2010. április 7-én elkészült véleményében a perrel érintett pótkocsik értékét a S. Kft. árajánlatával egyező összegben határozta meg. A szakvélemény mellékletében a siló kompresszorok elhelyezéséről készült fényképek is szerepeltek.

Az I. r. alperes a 2010. június 25-én kelt e-mailjében kérte, hogy a felperes küldje el a finanszírozási kérelemmel érintett 4 db siló érvényben lévő lízingszerződéseinek másolati példányát is.

A 2010. június 30-án kelt adásvételi szerződéssel az osztrák székhelyű E. GmbH eladó a Z. Kft. vevő részére értékesítette a 4 db perbeli siló pótkocsit a vevő által megtekintett és kipróbált állapotban. A szerződés 6.) pontja szerint a jármű mindaddig az eladó tulajdonában marad, amíg a vevő a vételár 100 %-át ki nem fizeti. Az eladó 2010. július 8-án állította ki a vevő felé a 4 db számláját.

A felperes és az E. GmbH 2010. július 8. napján megállapodtak abban, hogy a 2006. október 31. és 2006. november 16. napja között a fenti adásvételi szerződés tárgyát képező pótkocsikra vonatkozóan megkötött operatív lízingszerződések 2010. július 8. napján megszüntetésre kerülnek.

Az I. r. alperes a felperes kérelmére 2010. augusztus 3-án igazolást adott ki arról, hogy a felperesnek a 4 db siló pótkocsi finanszírozására vonatkozó 71 500 000 Ft összegű kérelmét befogadta, a kérelem elbírálása folyamatban van.

A felperes képviseletében a IV. r. alperes 2010. augusztus 9-én azt közölte az I. r. alperessel, hogy a megvásárolandó 4 db eszközt a felperes az E. GmbH-tól bérli, ezért azok a felperes főkönyvében nem szerepelnek eszközként. A felperes 2010. augusztus 18-án megküldte az I. r. alperesnek az E. GmbH-val kötött bérleti szerződéseket.

A perbeli ügyletről az I. r. alperes egyszemélyi vezető tisztségviselője döntött. Az I. r. alperes felügyelő bizottsága 2010. augusztus 24-én jóváhagyta a felperes részére 4 db siló pótkocsi beszerzésére irányuló eszköz finanszírozási ügylet megvalósítását akként, hogy az I. r. alperes 87 750 000 Ft vételárért megvásárolja a S. Kft-től a 4 db siló pótkocsit, amelyhez a felperes 16 750 000 Ft önerőt biztosít. Az I. r. alperes eladja a 4 db siló pótkocsit a felperes részére 105 023 376 Ft vételáron, amely vételárat a vevő negyedéves fizetési ütemezéssel, 2015. március 31-éig egyenlít ki. A finanszírozási kérelem jóváhagyásáról az I. r. alperes 2010. augusztus 26-án tájékoztatta a felperest. A felperes pedig 2010. szeptember 1-jén e-mailben elküldte az I. r. alperesnek a fedezetként felajánlott pótkocsik forgalmi engedélyeinek másolatát.

Az I. r. alperes 2010. szeptember 2-án küldte meg a felperesnek a részletfizetés ütemezéséről szóló dokumentumokat.

A Z. Kft, mint eladó 2010. szeptember 6. napján kötötte meg a S. Kft-vel, mint vevővel a négy siló pótkocsira vonatkozó adásvételi szerződéseket, amelyekben az eladó úgy nyilatkozott, hogy a gépkocsik per- és tehermentesek, azoknak a tulajdonjogával az eladó szabadon rendelkezik.

A S. Kft. ügyvezetője a 2010. szeptember 14-én kelt okiratban elismerte, hogy 67 040 000 Ft-tal tartozik a felperesnek, és vállalta, hogy 2010. szeptember 30-áig a tartozást megfizeti akként, hogy 27 917 400 Ft-ot (98 795 EUR-t) az E. GmbH részére, 39 122 600 Ft-ot pedig a felperes részére fizet meg. A tartozáselismerő nyilatkozathoz mellékelve lett a felperes tulajdonosa, a IV. r. alperes által ellenjegyzett, az I. r. alperes által vásárolt 4 db siló és tartozékai elszámolásáról készült irat. Eszerint a S. Kft. jutaléka 4 460 000 Ft, a felperes pedig bruttó 38 624 075 Ft-ról állít ki számlát a S. Kft. felé az okirat szerinti részletezéssel.