A Kunszentmártoni Járásbíróság P.20287/2009/5. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 196. §, 206. §, 252. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 199. §, 217. §, 237. §, 1994. évi LV. törvény (Földtörvény) 10. §] Bíró: Csontosné dr. Török Márta

Kapcsolódó határozatok:

*Kunszentmártoni Járásbíróság P.20287/2009/5.*, Szolnoki Törvényszék Pf.20364/2010/5., Kúria Pfv.21348/2011/6. (BH 2012.5.119)

***********

Kunszentmártoni Városi Bíróság

3.P.20.287/2009/5. szám.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Kunszentmártoni Városi Bíróság dr. Tarr Ágnes ügyvéd (...) által képviselt felperes neve (felperes címe. szám alatti lakos) felperesnek dr. Szabó József ügyvéd (iroda: ...) által képviselt I.rendű alperes neve (...) I.r., II.rendű alperes neve ... alatti lakos) II.r., valamint II.rendű alperes neve né (... alatti lakos) III.r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy egyetemlegesen fizessen meg a II-III. rendű alperesek részére 15 napon belül 76.800 (hetvenhatezer-nyolcszáz) forint perköltséget, valamint 40.000 (negyvenezer) forint másodfokú perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy az APEH Észak-alföldi Regionális Igazgatóság Illetékfőosztály felhívására fizessen meg 76.800 (hetvenhatezer-nyolcszáz) forint elsőfokú és 76.800 (hetvenhatezer-nyolcszáz) forint másodfokú le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye. A fellebbezést az ítélet kézbesítésétől számított 15 nap alatt kell e bíróságnál 5 példányban benyújtani, vagy jegyzőkönyvbe mondani.Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a felek azonban tárgyalás tartását kérhetik, ha

· a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik;

· a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos;

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján, a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a felperes kereseti kérelme, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 3.Pf.20.643/2009/4 sorszám alatti végzése, a ... Körzeti Földhivatal ... számú iratai, a ...Város Polgármesteri Hivatal ..., ... számú hirdetmény kifüggesztésével összefüggésben keletkezet iratok, a felperes ... számú őstermelői igazolványa, ... ügyvéd által ellenjegyzett 2003. november 27. napján kelt adásvételi szerződés, 2004. január 08. napján kelt értesítés, 2004. január 19. napján kelt nyilatkozat, 2004. február 5. napján átvett elismervény, 2004. december 15. napján kelt letéti igazolás, valamint a ... számú nyugta, dr. Szabó József ügyvéd által ellenjegyezett 2006. március 23. napján kelt adásvételi szerződés, dr. Tarr Ágnes ügyvéd által 2009. március 10. napján záradékolt "elfogadó nyilatkozat" a ... tanú vallomása, a peres felek nyilatkozata és a per egyéb iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A ... külterület ... alatt felvett szántó megjelölésű 4 ha 4411 m2, 46,19 aranykorona értékű ingatlan, az I.r. elsőrendű alperes kizárólagos tulajdonát képezte.

A fenti külterületi ingatlan mellett elhelyezkedő külterület ... alatt felvett szántó megjelölésű 2,9498 hektár 30,68 aranykorona értékű ingatlan, 1668/3068-ad tulajdoni hányadban a felperes tulajdonát képezi 1998. március 20. napjától kezdődően.

A felperes 1997. augusztus 7. napjától kezdődően regisztrációs számmal rendelkező őstermelő. A II.- III.r. alperesek az I.r. alperes kizárólagos tulajdonát képező ... ... alatti ingatlan vonatkozásában 2003. november 27. napján vételi ajánlatot tettek, melyet az alperes elfogadott.

Az alperesek között a fenti ingatlan vonatkozásában 2003. november 27. napján ... ügyvéd által készített és ellenjegyzett adásvételi szerződés jött létre, mely szerint az I.r. alperes a kizárólagos tulajdonát képező ... ... alatti ingatlant 280.000 Ft vételárért eladta a II- III.r. alperesek részére azzal, hogy a vevők a vételárat a szerződés aláírásával egy időben megfizették az I.r. alperes részére.

A vételi ajánlatban a II-III.r. alperesek közölték, hogy a Termőföldről szóló 1994. évi LV. tv. (Ttv) 10.§ c) pontja alapján, mint helyben lakók kívánják az elővásárlási jogukat gyakorolni.

Dr. Balázs József ügyvéd az általa 2003. november 27. napján készített adásvételi szerződést 2003. november 28. napján a tulajdonjog bejegyzés iránti kérelemmel együtt benyújtotta a Földhivatalhoz, egyben kérte, hogy a fenti bejegyzéshez szükséges dokumentumok beszerzéséig a kérelmét a Földhivatal 30 napig tartsa határidőben.

A vételi ajánlat elfogadásával és az adásvételi szerződés megkötésével egyidejűleg az I.r. alperes kérelmet nyújtott be a ... Városi Önkormányzat Jegyzőjéhez, mely szerint a kizárólagos tulajdonát képező ... ... alatti 4 hektár 4411 m2 területű, 46,19 aranykorona értékű szántó ingatlanra a II és III.r. alperesektől érkezett vételi ajánlatot a Polgármesteri Hivatal a hirdetőtábláján függessze ki, majd azt a határidő elteltét követően záradékolva a jogi képviselőjének ... ügyvéd részére küldje meg.

A ... Polgármesteri Hivatal Jegyzője a vételi ajánlatot 2003. december 2. napja és 2003. december 18. napja között a hirdetőtábláján kifüggesztette.

A felperes a hirdetmény vonatkozásában kelt elfogadó nyilatkozatát, mely szerint élni kíván az elővásárlási jogával, mint helyben lakó szomszéd, a 2003. december 16-án benyújtotta, az a Polgármesteri Hivatalnál 2003. december 17. napján érkeztetésre került.

A felperes az elfogadó nyilatkozatot egyszerű magánokirati formában - más által írt - nyújtotta be.

A hirdetményi határidő lejártát követően a ... Városi Polgármesteri Hivatala 2003. december 23. napján a záradékolt vételi ajánlatot és annak elfogadó nyilatkozatát megküldte ... ügyvéd részére, aki azt 2003. december 30. napján átvette.

A szerződést ellenjegyző ügyvéd 2004. január 8. napján kelt levelében felhívta a felperest, hogy 2004. január 19. napján jelenjen meg az irodájában az I.r. alperessel, mint eladóval történő adásvételi szerződés megkötése érdekében, ezzel egyidejűleg tájékoztatta a felperest, hogy a II-III.r. alperesi vevők már a teljes 280.000 Ft. vételárát megfizették az I.r. alperes részére, ezen túlmenően megfizetették a 12.500 Ft ügyvédi munkadíjat, 3.000 Ft tulajdoni lap illetéket és 1.500 Ft egyéb költséget, azaz összesen 297.000 Ft-ot teljesítettek. Erre figyelemmel ... ügyvéd felhívta a felperest, hogy a fent részletezett 297.000 Ft-ot 2004. január 19. napján a szerződés megkötésével egyidejűleg helyezze ügyvédi letétbe.

A felperes a szerződést készítő ügyvéd felhívása szerint 2004. január 19. napján megjelent ... ügyvédi irodájában, ahol az adásvételi szerződés nem készült el, figyelemmel arra, hogy az I.r. alperes a szerződés megkötése céljából az irodában nem jelent meg. Ennek ellenére ... ügyvéd egy egyoldalú elfogadó nyilatkozatot foglalt írásba a felperes részéről, melyben rögzítette, hogy a felperes, mint helyben lakó telekszomszéd az eredeti ajánlattevőket megelőző rangsorban levő elővásárlásra jogosultként hatályos és érvényes ajánlatot nyújtott be, erre figyelemmel kérte, hogy a becsatolt adásvételi szerződésben szereplő vevők helyett a Földhivatal a felperest tekintse vevőnek és az ingatlant 1/1 tulajdoni arányban a felperes javára jegyezze be.