BH 2000.10.435 I. Az ittas járművezetés megállapítása szempontjából a járművezetőnél a közúti ellenőrzés során az ún. Seres-Ethylometer és a Siemens-Alcomat készülékkel 0,41-0,5 mg/l alkoholtartalomra utaló mérési eredmény esetén az alkoholos befolyásoltság megítélése érdekében általában indokolt a vérvétel, illetőleg a szakértő bevonása;

ugyanakkor az említett készülékekkel a 0,5 mg/l alkoholérték feletti mérési eredmény esetén rendszerint indokolatlan és szükségtelen mind a vérvétel, mind pedig a szakértő bevonása [Btk. 188. §, Be. 68. § (1) bek.].

II. A Seres-Ethylometer és a Siemens-Alcomat készülékek a kilélegzett levegő alkoholtartalma alapján szolgáltatnak az alkoholos befolyásoltságra vonatkozó mérési eredményeket, amelyekből azonban a véralkohol-értékre való átszámításra nincs objektív lehetőség [Btk. 188. §].

A városi bíróság az 1999. február 25. napján az ügyész indítványára tárgyalás mellőzésével meghozott végzésével a vádlottal szemben ittas járművezetés vétsége miatt 120 napi tétel pénzbüntetést szabott ki, és őt a közúti járművek vezetésétől 1 évre eltiltotta. A pénzbüntetés egynapi tételének összegét a bíróság 100 forintban állapította meg.

A megállapított tényállás lényege a következő.

A 40 éves vádlott elvált családi állapotú, egy kiskorú gyermeke van, aki után havi 4000 forint gyermektartásdíjat fizet. Iskolai végzettsége 8 általános és 3 ipari iskola, mozdonyszerelő szakképzettségű, segédmunkás foglalkozású, a nettó havi jövedelme 20 000 forint. Vagyontalan, büntetlen előéletű. Közlekedési szabálysértés miatt szabálysértési eljárás a vádlott ellen az 1998. november 25-ét megelőző két évben nem indult. A vádlott "B" kategóriára érvényes gépjármű-vezetői engedéllyel rendelkezik.

A vádlott 1998. november 5-én, a munka végeztével 19 és 21 óra között kb. 1 liter fehérbort fogyasztott el, majd másnap reggel a 6 órai munkakezdés előtt megivott még két dl bort. Ezt követően utasította a főnöke, hogy személygépkocsival menjen ki a munkavégzés helyére. A főnöke nem észlelte a vádlotton a szeszes ital hatását, a vádlott pedig - félve az esetleges következményektől - nem tett említést arról, hogy bort ivott. A vádlott 6 óra 30 perc körüli időben indult el a személygépkocsival, a munkahelyéig kb. 2-3 km-t tett meg, és 11 óráig dolgozott. Ez idő alatt - közelebbről nem ismert töménységű és mennyiségű, de megközelítőleg 7,5 dl bor alkoholtartalmával egyenértékű - szeszes italt fogyasztott, majd újra a gépkocsiba ült. Megközelítőleg 10 km-t tett meg, amikor 1998. november 6-án 11 óra 30 perckor a közúton intézkedő rendőrjárőr gépjármű-ellenőrzés alá vonta, és vele szemben Lion-Alcometer típusú alkoholszondát alkalmazott, ez az alkoholszonda csupán arra alkalmas, hogy az alkoholfogyasztás tényét kimutassa. Mivel az alkoholszonda pozitív eredményt jelzett, a vádlottat a rendőrkapitányságra előállították. Itt a Seres-Ethylometerrel elvégzett kétszeri vizsgálat mind 11.47, mind 12.04 órakor 0,72 mg/l alkoholkoncentrációt mutatott ki.

Az igazgaságügyi orvos szakértői vélemény alapján megállapítható, hogy az előző este, illetve a reggeli órákban a vádlott előadásának megfelelő mennyiségű szeszes ital elfogyasztása 6.30 órakor alkoholos befolyásoltságot nem eredményezett, tekintettel arra, hogy ekkor a kora reggel elfogyasztott alkohol még nem szívódott fel, míg az előző nap fogyasztott alkohol már lebomlott. A vádlott vérében ugyanakkor a cselekmény elkövetésekor az alkoholkoncentráció foka 1,51 mg/liter volt, ami a közepes fokú befolyásoltság határán álló, enyhe fokú alkoholos befolyásoltságot eredményezett.

A rendőrkapitányság igazgatásrendészeti osztálya határozatával a vádlott vezetői engedélyét 1998. november 6. napján ideiglenesen visszavonta.

A vádlott a fenti cselekményével megszegte a KRESZ 4. §-a (1) bekezdésének c) pontjában foglalt tiltó rendelkezést, és ezzel megvalósította a Btk. 188. §-ának (1) bekezdésébe ütköző ittas járművezetés vétségét.

A vádlott - a törvényes határidőn belül - meghatalmazott jogi képviselője útján tárgyalás tartására irányuló kérelmet terjesztett elő a tényállás tisztázása érdekében, és azért, hogy a bíróság a tárgyaláson az egyéb - vélhetően enyhítő - körülmények figyelembevételével mérsékelje a büntetést, és mellőzze a közúti járművek vezetésétől való eltiltását.

A bíróság - a kérelemnek eleget téve - az ügyben tárgyalást tartott, melyen bizonyítást vett fel: meghallgatta a vádlott védekezését, majd az igazságügyi orvos szakértő szóban előterjesztett kiegészítő véleményét.

A vádlott - bár az ittas vezetés tényét és a bűnösségét nem tagdta - az elfogyasztott szeszes ital mennyiségét és a fogyasztás időpontját vitatta. Elmondása szerint 1998. november 5. napján 19 órától 21 óráig egy liter bort fogyasztott, majd közel kilencórai alvás után reggel 6 órakor ismét megivott 2 dl fehérbort. Ezt követően - a 11 óra 30 perckor végzett rendőri ellenőrzésig - alkoholt már nem fogyasztott. A vezetés során nem érezte az elfogyasztott szeszes ital hatását, és véleménye szerint a légalkoholszondás mérés eredménye hibás. Fenntartással fogadta az igazságügyi orvos szakértő véleményét is.

A bíróság a vádlott védekezését nem fogadta el. A tényállást elsősorban a nyomozati iratok között található rendőri jelentés, az alkoholszondás vizsgálatról készült jegyzőkönyv, valamint az igazságügyi orvos szakértő véleménye alapján és részben a vádlott vallomásának a figyelembevételével állapította meg. A rendőri jelentésből és az alkoholszondás vizsgálat jegyzőkönyvéből az is megállapítható, hogy a vádlott az alkoholfogyasztás idejéről és mennyiségéről nem nyilatkozott, ugyanakkor a jegyzőkönyvet aláírta, a mérés eredményét elfogadta, és nem kért más típusú véralkohol-vizsgálatot.

A vádlottal szemben a rendőrkapitányságon Seres-Ethylometert alkalmaztak, ami a kétszeri - 11.44 órakor és 12.04 órakor végzett - mérés során 0,72 mg/l légalkoholszintet mutatott, amely a közepes fokú befolyásoltság határán álló, enyhe fokú alkoholos befolyásoltságnak felel meg. Ahhoz, hogy a vádlott ezt a szintet elérje, a mérést megelőző órákban legalább 7,5 dl bort kellett elfogyasztania, amely a méréskor még a felszívódás szakaszában volt. Ha a vádlott valóban az általa állított 2 dl mennyiséget issza meg, akkor a mérés idejéig az teljesen felszívódik, és már nem mutatható ki.

A BH 1994. évi, 645. sorszám alatt közzétett eseti döntése szerint a szeszes italtól befolyásolt állapotban történt vezetés tényére és az ennek alapjául kiszámított alkoholértékre vonatkozóan a levegőbefúvásos méréssel működő műszer által szolgáltatott és az igazságügyi orvos szakértő véleményével alátámasztott adat mint bizonyítási eszköz az ittas járművezetés vétségében való bűnösség megállapítására alapul szolgálhat.