A Szegedi Törvényszék P.21621/2018/12. számú határozata. Bíró: Lakatos Péter

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

7.P.21.621/2018/12.

A Szegedi Törvényszék a Litresits Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Litresits András ügyvéd) által képviselt IFJ. I.rendű felperes neve.... sz. alatti lakos I. r., II.rendű felperes neve...sz. alatti lakos II. r. és III.rendű felperes neve.... sz. alatti lakos III. r. felpereseknek - a Feketéné dr. Szemző Margit ügyvéd által képviselt ...I.r. alperes neve .... sz. alatti székhelyű I. r., és a dr. Hegedűs Péter ügyvéd által képviselt II.rendű alperes neve.... sz. alatti székhelyű II. r. alperesek ellen képmáshoz való jog érvényesítése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

Megállapítja, az I. r. alperes azzal, hogy a honlap címe sajtótermékben és annak facebook oldalán 2018. szeptember 9. napján a "Cikk címe" című cikkben az I-III. r. felperesek hozzájárulása nélkül közreadta a róluk készült fényképfelvételeket, megsértette az I-III. r. felperesek képmáshoz való jogát.

Kötelezi az I. r. alperest a jogsértő magatartás abbahagyására, a sérelmes helyzet megszüntetésére, ennek körében arra, az ítélet jogerőre emelkedését követő 5 nap alatt távolítsa el az I-III. r. felperesek képmásait a honlap címe honlapról.

Kötelezi az I. r. alperest elégtétel adásra akként, az ítélet jogerőre emelkedését követő 5 nap alatt az eredeti linken a cím alatt, a lead (bevezető) felett közvetlenül, (további kattintás nélkül) elérhető módon 30 napig, de legalább addig, amíg az eredeti kifogásolt cikk hozzáférhető volt, továbbá a honlap címe címlapján, az ún. főoldalon "legfelül" vezető/kiemelt hírként egy vasárnapi napon, legalább 13-14 óra között tegye közzé a következőket:

"K ö z l e m é n y:

A 2018. szeptember 9. napján megjelent "Cikk címe" című cikkben. I.rendű felperes neve, II.rendű felperes neve és III.rendű felperes neve képmását tartalmazó fényképfelvételeket az érintettek engedélye nélkül használtuk fel, ezzel megsértettük a képmáshoz való személyiségi jogukat, amelyért ezúton elnézést kérünk."

Kötelezi a II. r. alperest, fizessen meg 15 nap alatt az I-III. r. felpereseknek, mint együttes jogosultaknak 351.842,- (háromszázötvenegyezer-nyolcszáznegyvenkettő) forint perköltséget.

Kötelezi a II. r. alperest, fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 108.000,- (száznyolcezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Szegedi Ítélőtáblának címezve a Szegedi Törvényszéken lehet benyújtani.

Az elektronikus kapcsolattartásra kötelezett jogi képviselők a fellebbezést kizárólag az E-ügyintézési tv.-ben meghatározott módon nyújthatják be. Amennyiben a fellebbezést nem elektronikus úton, vagy elektronikus úton, de nem az E-ügyintézési tv.-ben és végrehajtási rendeleteiben meghatározott módon nyújtják be, azt visszautasítja.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, vagy azt a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, vagy a fellebbezés csak a perköltség viselésére, illetve a meg nem fizetett illeték viselésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidőre vonatkozik, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

Az I. r. alperes kiadói jogainak korábbi tulajdonosa a II. r. alperes volt. A II. r. alperes 2018. március 8. napján kelt szerződéssel a Cég1 Kft.-re ruházta át az I. r. alperesi sajtótermék alapítói és kiadói jogait. A tulajdonos változás a médiahatóság által vezetett nyilvántartásban nem került átvezetésre.

Az I. r. alperes 2018. szeptember hó 9. napján "Cikk címe" címmel oknyomozó cikket tett közzé. Ebben az I-III. r. felperesek családi életével, anyagi helyzetükkel, gazdasági tevékenységükkel és Név1-hez fűződő kapcsolatukkal foglalkoztak.

Az I-III. r. felperesek édesapjával kezdte az írás a család bemutatását. Valamennyi felperes esetében különösen a vagyoni helyzetre, a vagyonosodási viszonyokra fókuszált. Az I. r. felperes esetében megállapította, Név1 házi videósa, a polgármesteri kampány főszervezője volt, egyúttal említést tett élettársáról, az ő munkahelyéről és ekként kapcsolódásáról Név1hez.

A II. r. felperest is Név1 köréhez tartozóként említette, közreadta munkahelyi, jövedelmi viszonyait.

A III. r. felperes családi és anyagi helyzetét is ecsetelte.

Részletesen elemezte az írás az I-III. r. felperesek cégeinek adatait, cégkapcsolatait, amelyek - a cikk állítása szerint - egészen Név2-ig érnek.

Az írásmű elemezte Név1 polgármesteri választási kampányát, azt összehasonlította a másik jelöltével.

A továbbiakban az I-III. r. felperesek egyéb tevékenységét ecsetelte, elemezte, utalva mindhárom felperes esetében arra, az országos médiában feltűntek Név1 polgármester mellett.

A cikk a következő megállapítással zárult: "A hatalomban lévők baráti, családi, rokoni kapcsolatainak ilyen egyértelmű megnyilvánulása esetén a sajtónak egyetlen feladata van a nyilvánosság megteremtése mellett: hogy felhívjuk a figyelmet arra, az ilyen összefonódások jelentik a korrupció melegágyát."

Az írás illusztrációjaként közreadásra került az I. r. felperesről készült fényképfelvétel, amelynek forrása Név1 facebook oldala, a II. r. felperesről készült fényképfelvétel, amelynek forrása a polgármesteri hivatal gyorshír szolgálata, az I. r. felperessel készült riportból kiemelt fényképfelvétel, amelynek forrása a TV1-t, a II. r. felperesről készült fényképfelvétel, amelynek forrása a TV1 Cikk1 című műsora és a III. r. felperesről a 2018. május 29-i közgyűlésen készült felvétel, amelynek forrása a ....hu volt.

Az I-III. r. felperesek az I. r. alperesnek nem adtak engedélyt képmásaik felhasználásához.

Az I-III. r. felperesek az I. r. alperes által 2018. október hó 9. napján átvett levelükben kérték a képmásuk jogtalan felhasználására tekintettel a sérelem orvoslását, ennek keretében képmásaikat 5 napon belüli eltávolítását, emellett nyilvános elégtétel adását azzal, hogy az általuk meghatározott és a rendelkező részben írt közleményt adja közre a sérelmezett írásművel azonos helyen és módon.