A Fővárosi Törvényszék P.20020/2012/8. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 78. §, 157. §, 160. §, 164. §, 206. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. §] Bíró: Bérces Renáta

Fővárosi Törvényszék

65.P. 20.020/2012/8.szám

a Fővárosi Törvényszék

a Meznerics Ügyvédi Iroda, ügyintéző Dr. Meznerics Iván (ügyvéd címe szám alatt működő) ügyvéd által képviselt

Belváros-Lipótváros Önkormányzata (1051 Budapest, Erzsébet tér 4.szám alatti székhelyű) I.r.felperesnek

és

II.rendű felperes neve (II.r. felperes címe szám alatti értesítési helyű) II.r.felperesnek

a Dr. Bodolai László (ügyvéd címe.szám alatt működő) ügyvéd által képviselt

I.r. alperes neve (I.rendű alperes címe.szám alatti székhelyű) I.r.,

és az II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe. szám alatti székhelyű) II.r.alperes,

a jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt

III.r. alperes neve (III.rendű alperes címe. szám alatti székhelyű) III.r.,

és a IV.rendű alperes neve (III.rendű alperes címe.szám alatti székhelyű) IV.r.alperes,

valamint a Papp Gábor Ügyvédi Iroda, ügyintéző Dr. Papp Gábor (ügyvéd címe.szám alatt működő) ügyvéd által képviselt

V.r. alperes neve (V.r. alperes címe. szám alatti székhelyű) V.r.,

és a VI.r. alperes neve (VI.r. alperes címe. szám alatti székhelyű) VI.r.,

és a VII.rendű alperes neve (VII.r. alperes címe. szám alatti székhelyű) VII.r.alperes,

valamint a Dr. Fila Ügyvédi Iroda, ügyintéző Dr. Fila László (ügyvéd címe. szám alatt működő) ügyvéd által képviselt

VIII.r. alperes neve (VIII.rendű alperes címe. szám alatti székhelyű) VIII.r.alperes ellen

sajtóhelyreigazítás miatt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a keresetet elutasítja, kötelezi az I.,II.r.felpereseket, egyetemlegesen fizessenek meg 15 napon belül I.r.alperesnek -II.r.alperes útján- 30.000,- (harmincezer) forint, III.r.alperesnek -IV.r.alperes útján- 30.000,- (harmincezer) forint, V.,VI.r.alperesnek -VII.r.alperes útján- 30.000,- (harmincezer) forint perköltséget.

A bíróság a pert felperesek és a VIII.r.alperes közt megszünteti, és kötelezi a bíróság a II.r.felperest, fizessen meg a Magyar Államnak, külön felhívásra 73.800,- (hetvenháromezer-nyolcszáz) forint eljárási illetéket, az I.r.felperes helyett a le nem rótt 73.800,- (hetvenháromezer-nyolcszáz) forint eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ezen a bíróságon lehet benyújtani 6 példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten. Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést, csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Amennyiben a jogi képviselővel eljáró felek az ítélet elleni fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozzák, az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyekben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték (illetve annak a Pp. 24.§-a alapján megállapított értéke) az ötszázezer Forintot meghaladja. A fentiek szerint előterjesztett fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik, így a fellebbezés elbírálása során a Kúria az iratok alapján dönt, s határozata ellen felülvizsgálatnak nincs helye.