A Kúria Bhar.47/2014/23. számú precedensképes határozata csalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 225. §, 319. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 399. §] Bírók: Belegi József, Márki Zoltán, Székely Ákos

A határozat elvi tartalma:

I. Hivatali visszaélés bűntettét - a "hivatali helyzetével visszaél"-ve követi el az az önkormányzati bizottsági elnök, aki ezt a jogát saját személyes érdekében gyakorolja, anélkül, hogy a kapcsolatát az igénylővel a döntésre jogosult testület előtt feltárná.

II. Amennyiben a folytatólagosság egységébe tartozó részcselekmények miatt külön vádiratokkal, különböző időpontokban és különböző bíróságok előtt történt a vádemelés, és az ügyek egyesítésére az eltérő eljárási szakaszok miatt sem első-, sem másodfokon nem volt lehetőség, a harmadfokú eljárásban a támadott másodfokú vagy az első- és másodfokú határozat hatályon kívül helyezésével és új eljárásra utasítással kell biztosítani a törvényi egységet alkotó bűncselekmény egy eljárásban való elbírálását, tekintve, hogy a támadott határozat ebben az esetben a harmadfokú eljárásban nem kiküszöbölhetően megalapozatlan.

***********

KÚRIA

Bhar.III.47/2014/23.szám

A Kúria mint harmadfokú bíróság Budapesten, a 2014. év június hó 17., június hó 24. és július hó 1. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség által - az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű, a XVIII. rendű, a XXIII. rendű és a XXV. rendű vádlottak terhére -, valamint az I. rendű, II. rendű és XXIII. rendű vádlottak és védőik által benyújtott másodfellebbezéseket elbírálva a Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Bf.II.151/2013/34. számú ítéletét megváltoztatja:

az I. rendű vádlottat bűnösnek mondja ki

4 rendbeli hivatali visszaélés bűntettében is [Btk. 305. § c) pontja; I/1., III/1., III/3., III/4. tényállás],

e vádlott folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettének értékelt cselekményét a Btk. 376. § (3) bekezdés a) pontja szerint minősíti [II/4., II/5. tényállás];

a II. rendű vádlottat bűnösnek mondja ki

további 1 rendbeli hivatali visszaélés bűntettében [1978. évi IV. törvény 225. §; III/5. tényállás];

a III. rendű vádlottat bűnösnek mondja ki

2 rendbeli hivatali visszaélés bűntettében is [1978. évi IV. törvény 225. §; I/1., III/2. tényállás];

a XVIII. rendű vádlottat bűnösnek mondja ki mint bűnsegédet, hivatali visszaélés bűntettében is [1978. évi IV. törvény 225. §; III/2. tényállás];

a XXIII. rendű vádlottat bűnösnek mondja ki mint felbujtót, hivatali visszaélés bűntettében [1978. évi IV. törvény 225. §; III/7. tényállás];

a XXV. rendű vádlottat bűnösnek mondja ki

1 rendbeli hivatali visszaélés bűntettében [1978. évi IV. törvény 225. §; III/7. tényállás].

a XXIII. rendű vádlottat a bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette miatt emelt vád alól felmenti [II/7. tényállás].

Az I. rendű vádlott szabadságvesztését börtönben kell végrehajtani azzal, hogy legkorábban a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Az I. rendű vádlott pénzmellékbüntetését pénzbüntetésként tekinti kiszabottnak akként, hogy a pénzbüntetés napi tételének száma 200 (kettőszáz), egy napi tételének összege 2.500 (kettőezer-ötszáz) forint, az így kiszabott összesen 500.000 (ötszázezer) forint pénzbüntetést - meg nem fizetése esetén - napi tételenként kell egy-egy napi szabadságvesztésre átváltoztatni.

A II. rendű vádlott börtönbüntetésének tartamát 1 (egy) évre enyhíti.

A XXIII. rendű vádlott börtönbüntetésének tartamát 4 (négy) hónapra, a felfüggesztés próbaidejének tartamát 1 (egy) évre enyhíti.

Emellett 250.000 (kettőszázötvenezer) forint pénzmellékbüntetésre is ítéli, és a vádlottat előzetes mentesítésben részesíti. A pénzmellékbüntetést meg nem fizetése esetén 2.500 (kettőezer-ötszáz) forintonként kell egy-egy napi szabadságvesztésre átváltoztatni.

A XXV. rendű vádlottat 4 (négy) hónap szabadságvesztésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 1 (egy) év próbaidőre felfüggeszti, egyben előzetes mentesítésben részesíti.

Az önkormányzat magánfél polgári jogi igényének érvényesítését a XXIII. rendű vádlott vonatkozásában egyéb törvényes útra utasítja.

Megállapítja, hogy az I. rendű vádlott korrupciós bűncselekményének megnevezése: hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette [Btk. 294. § (1), (2), (3) bek. a) pont aa) alpont, b) pont II. ford.; I/2-14. tényállás];

közbizalom elleni bűncselekményének megnevezése: hamis magánokirat felhasználásának vétsége [Btk. 345. §; I/1., I/3., I/5-9., I/11., I/14., II/4. tényállás];