A Kecskeméti Törvényszék Mf.21591/2011/3. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása (RENDKÍVÜLI felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 96. §] Bírók: Bicskei Ildikó, Bulla László, Koós Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.112/2010/17., *Kecskeméti Törvényszék Mf.21591/2011/3.*, Kúria Mfv.10369/2012/3., 3239/2013. (XII. 21.) AB végzés

***********

Kecskeméti Törvényszék

3.Mf.21.591/2011/3. szám

A Kecskeméti Törvényszék a dr. Lakos Tamás ügyvéd (6000 Kecskemét, Széchenyi tér 14.) által képviselt felperes neve felperes címe felperesnek - a dr. Magyar János ügyvéd (6000 Kecskemét, Bihar u. 2.) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítása iránti perében a Kecskeméti Munkaügyi Bíróság 2011. július 8. napján kelt 5.M.112/2010/17. számú ítélete ellen az alperes részéről 18. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 150.000-(Egyszázötvenezer) forint első- és másodfokú eljárási költséget, egyben mellőzi az alperes kötelezését a felperes javára 125.000 forint perköltség és az államnak 98.900 forint le nem rótt eljárási illeték megfizetésére, és megállapítja, hogy a 98.900 forint eljárási és 98.900 forint fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

Az alperes 2010. január 13. napján rendkívüli felmondással a felperes munkaviszonyát megszüntette. A döntés indoka az volt, hogy a felperes munkaszerződésben és tanulmányi szerződésben vállalt kötelezettséget arra, hogy 2009. december 31. napjáig megszerzi a készenléti jellegű személyi- és vagyonőr portaszolgálatra szóló munkakörére előírt személyi- és vagyonőr végzettséget, egyben a felperes ezen kötelezettségének teljesítése érdekében az alperes kötelezte magát arra, hogy vállalja a tanfolyam elvégzésének költségét. A tanfolyam elvégzése kapcsán a felperes a munkáltató által hozzá intézett kérdésre jegyzőkönyvben rögzített módon a nyilatkozatát megtagadta. Ezt a hozzáállást a munkáltató olyan kötelezettségszegő magatartásként értékelte, amely a felperes munkaviszonyának fenntartását lehetetlenné tette.

Felperes a keresetében a rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítását és a jogellenesség jogkövetkezményeként elmaradt munkabére, felmentési időre járó átlagkeresete, végkielégítése, továbbá kettő havi átlagkeresetnek megfelelő átalánykártérítés megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Álláspontja szerint a rendkívüli felmondás indoka nem volt valós, de a munkaviszony megszüntetésének okszerű indokául sem szolgálhatott. Állítása szerint nem tagadott meg semmilyen nyilatkozattételt, 2010. január 11. napján a már előre elkészített jegyzőkönyvet azért nem írta alá, mert annak tartalmának megismerésére nem volt ideje. Ezt megelőzően pedig azt is közölte a munkáltatóval, hogy a vonatkozó tanfolyamot nem fogja elvégezni.

Utalt arra is, hogy portás munkakörben állt alkalmazásban, és a felek között olyan jogviszony nem jött létre, de olyan jogszabályi kötelezettség sincs, amely ennek a munkakörnek a betöltéséhez vagyonőri képesítést írt volna elő.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte, hivatkozva arra, hogy a felperes munkaszerződésben és tanulmányi szerződésben vállalt kötelezettséget a vagyonőri tanfolyam elvégzésére, azonban a vállalt határidőig ennek nem tett eleget. Amikor a mentesítés időtartama lejárt, az alperes ügyvezetője felszólította a felperest, hogy igazolja a munkakör betöltéséhez szükséges képzettség megszerzését, e kérdésben azonban a felperes a nyilatkozattételt megtagadta és a jegyzőkönyvet sem írta alá.