BH 1995.4.241 I. Ha a felszámoló intézkedése vagy mulasztása ellen benyújtott kifogásnak a bíróság teljes egészében helyt adott, a végzés ellen a kifogással élő nem terjeszthet elő fellebbezést [1991. évi IL. tv.* 51. § (4) bek.].

II. Ha a kifogásnak helyt adó - a felszámolót fizetésre kötelező - végzésben a bíróság nem rendelkezett a teljesítési időről, a végzés kiegészítésének van helye [1991. évi IL. tv. 6.* § (2) bek., Pp. 217. §, 225. § (6) bek., 226. §].

Az elsőfokú bíróság végzésével K. A., D. E., Sz. Gy. és P. P. hitelezők 1993. május 11-én előterjesztett kifogásának helyt adott, és felhívta a felszámolót, hogy a hitelezők igényének kielégítését - a lehetőségekhez képest - akár részteljesítések formájában kísérelje meg. Végzésének indokolásában megállapította, hogy a hitelezők végkielégítéssel kapcsolatos kifogása alapos. A végzés rendelkező részében megállapította azt is, hogy az ellen a felszámoló élhet fellebbezéssel.

Az elsőfokú bíróság végzése ellen a hitelezők nyújtottak be fellebbezést. Sérelmezték, hogy az elsőfokú bíróság nem rendelkezett a teljesítési időről.

A hitelezők fellebbezésére a felszámoló észrevételt tett, kérte az elsőfokú bíróság végzésének a helybenhagyását. Részletezte az adós értékesítési nehézségeit és ebből következően a kifizetési problémákat.

A Legfelsőbb Bíróság megállapította a vonatkozó iratok tartalma alapján, hogy az elsőfokú bíróság végzésével a hitelezők kifogásának helyt adott. Ebben az esetben pedig az 1991. évi IL. törvény (Cstv.) 51. §-ának (4) bekezdése akként rendelkezik, hogy a kifogásnak helyt adó végzés ellen a felszámoló, a kifogást elutasító végzés ellen a kifogással élő fellebbezhet. Erre tekintettel helyesen rendelkezett az elsőfokú bíróság a Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése szerint alkalmazandó Pp. 220. §-ának (4) bekezdése szerinti tájékoztatást ennek megfelelően adta meg a végzésében. Mivel a jelen esetben a bíróság a hitelezők kifogásának teljes egészében helyt adott, a végzés ellen a hitelezők fellebbezéssel nem élhetnek.