A Kúria Mfv.11050/2011/6. számú precedensképes határozata felmondás jogellenességének megállapítása (RENDKÍVÜLI felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 96. §] Bírók: Gál Attila, Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Tallián Blanka

A határozat elvi tartalma:

A munkavállaló, aki szabadnapján a munkáltató telephelyén lévő külső WC használata céljából lépett be a munkahelyre, nem követett el felróható magatartást akkor sem, ha ekkor alkoholos befolyásoltság alatt állt.

***********

Mfv.I.11.050/2011/6.

A Kúria a dr. Kovács Orsolya pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Pál Lajos ügyvéd által képviselt alperes ellen rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítása iránt a Zalaegerszegi Munkaügyi Bíróságnál 1.M.86/2011. szám alatt megindított és másodfokon a Zala Megyei Bíróság 4.Mf.20.852/2011/4. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2013. január 23. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a Zala Megyei Bíróság 4.Mf.20.852/2011/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.A felperes pártfogó ügyvédjének díját teljes egészében az alperes viseli.Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 141.000 (egyszáznegyvenegyezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket. I n d o k o l á s :

A felperes a keresetében a munkáltatói rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítását és az ehhez fűződő jogkövetkezmények alkalmazását kérte eredeti munkakörbe történő visszahelyezésének mellőzésével.

A Zalaegerszegi Munkaügyi Bíróság 1.M.86/2011/6. számú ítéletével megállapította, hogy az alperes 2011. január 18-án kelt rendkívüli felmondása jogellenes, továbbá hogy a felperes munkaviszonya az alperesi munkáltatónál 2011. február 28. napján szűnt meg. Kötelezte az alperest 352.674 forint átalánykártérítés, valamint felmentési időre járó átlagkereset címén 58.779 forint megfizetésére. Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasította. Rögzítette, hogy a felperesi pártfogó ügyvéd díját teljes mértékben az alperes viseli, továbbá kereseti illeték megfizetésére is köteles.A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes határozott időre szóló munkaszerződéssel állt az alperes alkalmazásában 2011. február 28-áig.2011. január 8-án a munkavállaló - akit ekkor munkavégzési kötelezettség a munkaidő beosztására tekintettel nem terhelt - abban az utcában közlekedett, ahol az alperesi munkáltató telephelye is van. Az épületen kívüli WC-t kívánta igénybe venni, amely miatt a biztonsági szolgálat a kapun való átmenetelre hívta fel. Ennek során szondáztatására került sor, amely műszer pozitív eredményt mutatott.

Az ezen a napon felvett jegyzőkönyv tanúsága szerint a felperes nem munkavégzés céljából lépett a cég területére. Az alperesi munkáltató Biztonsági kézikönyve tartalmazza a vállalat területére történő belépés szabályait. E körben rögzíti, hogy alkohol, kábítószer, illetve bármilyen hallucinációt előidéző készítmény, szer hatása alatt tilos bemenni az F. Z. megyei telephelyeire. Ugyanezen kézikönyv értelmében általános szabály, hogy senki, semmilyen céllal, semmikor nem léphet be a vállalat területére minimális alkoholos befolyásoltsággal sem. Az alperesi munkáltató kollektív szerződése értelmében pedig a munkáltató a munkavállaló munkaviszonyát rendkívüli felmondással jogosult megszüntetni, különösen ha a munkavállaló