A Székesfehérvári Járásbíróság P.21388/2007/19. számú határozata kártérítés tárgyában. Bíró: Moróczné dr. Medgyasszay Júlia

Székesfehérvári Városi Bíróság

7.P.21.388/2007/19. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Székesfehérvári Városi Bíróság az LR felperesnek - a Dr. Árgyelán Dániel ügyvéd által képviselt V. Társaság I.rendű alperes és a Dr. Maschefszky Etele ügyvéd által képviselt Z. Társaság II.rendű alperesek ellen kártérítés iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 1.522.507,- (Egymillió-ötszázhuszonkettőezer-ötszázhét) Ft-ot,

ennek a 2006. augusztus 9. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát,

továbbá 201.400,- (Kettőszázegyezer-négyszáz) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 nap alatt a Fejér Megyei Bírósághoz címzett, de a Székesfehérvári Városi Bíróságnál írásban, 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket arról, hogy fellebbezési tárgyalás tartását kérhetik, ha

a fellebbezés

· a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik,

· csak a teljesítési határidővel kapcsolatos,

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul

Ellenkező esetben a másodfokú bíróság a felsorolt esetekben a fellebbezést tárgyaláson kívül fogja elbírálni.

A megyei bíróság a felsorolt eseteken kívül akkor is tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha ezt a felek közösen kérték.

Tájékoztatja a bíróság a feleket arról is, ha a vagyonjogi perben előterjesztett fellebbezésben vitatott érték a 200.000,- Ft-ot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10 %-át nem haladja meg, akkor a kisperértékű ügyekre irányadó rendelkezések szerint fellebbezésnek csak az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértése vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására való hivatkozással van helye. Ennek hiányában a fellebbezést a másodfokú bíróság hivatalból elutasítja. Egyébként a másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz. A fellebbező fél azonban a fellebbezésben tárgyalás tartását kérheti.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek előadása, a felperes személyes meghallgatása, AA tanú vallomása, a csatolt számlák és egyéb iratok, a helyszíni szemle, valamint az igazságügyi gépjárműforgalmi szakértői vélemény alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperes tulajdonát képezte a XXX-111 forgalmi rendszámú BMW típusú személygépkocsi. A járművet 2005. májusában helyezték forgalomba, balesetet korábban nem szenvedett.

A felperes ezzel a gépkocsival 2006. augusztus 9. napján a kora esti (8-9 óra közötti) időszakban B. városból a N irányába haladt az autópályán.

A járművezető melletti ülésen AA utazott vele.

Az M-7-es autópálya B felől a N irányába két forgalmi sávos. A külső sávban folyamatos volt a tehergépkocsi forgalom, míg a belső forgalmi sávban ugyancsak folyamatosan személygépkocsik haladtak.

A felperes is a belső forgalmi sávban haladt, mintegy 130 km/h sebességgel.

A t-i pihenőhelyet elhagyva a pályatesteket elválasztó zöldsávból egy róka ugrott elő, mellyel való ütközést a felperes elkerülni nem tudta.

Az ütközés a 1234 km-szelvénynél történt. Az autópálya két oldalán az I. illetőleg a II. rendű alpereseknek a vadászterülete helyezkedik el.

Az ütközés során sérült a bal első sárvédő, a motorházfedél bal oldala, a felső homlokfal, a középső és az első vészhárító, a bal első és a bal hátsó ajtó, a bal első gumiabroncs, illetőleg a bal első fényszóró, valamint a bal villogó.

Az ütközést követően a felperes lassított, a külső sávba sorolt, majd kb. egy kilométer múlva a leálló sávban megállt.

A folyamatos nagy forgalom miatt nem sikerült az állat tetemét megtalálnia.

A gépkocsi mozgásképes maradt, így azzal tovább tudott menni.

Két nap múlva az Allianz Hungária Biztosító Zrt. a kárt felmérte, majd a felperes járművét az AR Kft.-nél megjavíttatta, a számlával igazolt költség 1.265.507,-Ft volt.

A járműben 185.000,-Ft értékcsökkenés keletkezett, a javítás időtartama alatt a felperes bérgépkocsira 72.000,-Ft-ot adott ki.

Az ütközés következtében mindösszesen 1.522.507,-Ft kár érte.