A Tapolcai Járásbíróság B.371/2013/31. számú határozata sikkasztás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 276. §, 298. §, 316. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 190. §, 231. §, 335. §, 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 459. §] Bíró: Vidosa Noémi

Kapcsolódó határozatok:

*Tapolcai Járásbíróság B.371/2013/31.*, Veszprémi Törvényszék Bf.436/2015/10., Kúria Bfv.1496/2016/8. (BH 2017.9.292)

***********

TAPOLCAI JÁRÁSBÍRÓSÁG

3.B. 371/2013/31.

A Tapolcai Járásbíróság város1-án, sikkasztás bűntette miatt vádlott neve ellen folyamatban levő büntetőügyben, 2014. június 25., december 10. és 2015. április 27. napján tartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A szabadlábon levő

vádlott nevevádlott: - született város2, születési idő., anyja neve: vádlott anyja neve, állandó lakcíme: város3, utca1 házszám1 szám -

b ű n ö s

sikkasztás bűntettében (Btk. 372. § (1) bekezdés (3) bekezdés a/ pont)

A bíróság e z é r t a vádlottat 300 (háromszáz) napi tétel pénzbüntetésre ítéli.

Egy napi tétel értékét 2.000.- (kétezer) forintban állapítja meg.

A kiszabott pénzbüntetés mindösszesen 600.000.- (hatszázezer) forint.

Ha az elítélt a pénzbüntetést nem fizeti meg, illetve részletfizetés engedélyezése esetén egy havi részlet megfizetését elmulasztja, a pénzbüntetést vagy annak meg nem fizetett részét fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A bíróság a cég1 (város2, utca2 házszám2 szám) magánfél polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasítja.

Kötelezi a bíróság a vádlottat az eljárás során felmerült 12.474.- (tizenkétezer-négyszázhetvennégy) forint bűnügyi költség megfizetésére a Magyar Államnak felhívásra.

I N D O K O L Á S

Sértetti jogi képviselő neve 2012. november 12-én kelt beadványával feljelentést tett a Nemzeti Adó-és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Bűnügyi Főigazgatóságához (továbbiakban NAV) a cég1 képviseletében ismeretlen tettes ellen, az 1978. évi IV. törvény 311/B. § szerinti jövedékkel visszaélés elősegítése, a 298. § szerint számvitel rendjének megsértése, a 316. § szerinti lopás bűntette, a 318. § szerinti sikkasztás bűntette és a 276. § szerinti magánokirat hamisítás vétsége miatt.

A NAV 2012. november 29-én kelt 65007/867/2012/ bü. KDRBI határozatával a feljelentés elutasításáról hozott határozatot, és mivel a feljelentés alapján olyan bűncselekményre vonatkozó adatok is megállapíthatóak voltak, mellyel kapcsolatosan az eljárás a rendőrség hatáskörébe tartozik, az ügyet e bűncselekmény vonatkozásában elkülönítette és áttette a Tapolcai Rendőrkapitánysághoz.

A Tapolcai Rendőrkapitányság 2013. augusztus 3. napján kelt határozatával a nyomozást a Be. 190. § (1) bekezdés a/ pontja alapján - mivel a cselekmény nem bűncselekmény - megszüntette.

A megszüntető határozat ellen a sértett képviseletében, sértetti jogi képviselő neve ügyvéd panasszal élt, amelynek nyomán a Tapolcai Járási Ügyészség B.1199/2012/8-II. számú határozatával a panaszt, mint alaptalant elutasította.

A panasz elutasításáról szóló határozatot a sértett 2013. szeptember 10-én, képviselője 2013. szeptember 16-án vette át, s ezt követően az arra nyitva álló törvényes határidőben 2013. november 4-én pótmagánvád indítványt nyújtott be a Tapolcai Járási Ügyészséghez.

Az ügyészség a pótmagánvád indítványt a keletkezett iratokkal együtt továbbította a járásbírósághoz 2013. november 11-én.

A bíróság megállapította, hogy a pótmagánvád indítvány megfelel a Be. 231. §-ban foglalt valamennyi kívánalomnak, ezért azt a bíróság befogadta és az ügyben tárgyalást tűzött ki.

A lefolytatott bizonyítási eljárás során a bíróság a következő tényállást állapította meg:

vádlott neve vádlott nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs, felsőfokú végzettségű, borász szakképesítéssel rendelkező magyar állampolgár, a cég2-ben dolgozik, jövedelmi-vagyoni viszonyai nem ismertek, büntetlen előéletű.

2007. április 12-én alakult a cég1, melynek székhelye város3, utca2 házszám2 szám alatt volt, telephelye: város3, utca1 házszám3 szám alatt.

A cég tagjai voltak vádlott neve vádlott, a cég3 és tanú1 magánszemély.

A cég ügyvezetője a megalakulásától kezdve 2010. október 22. napjáig vádlott neve volt, október 22-től tanú2.

2010. október 22-től 2011. november 25-ig vádlott neve pincemesterként dolgozott a cég telephelyén található pincészetben.