A Fővárosi Törvényszék G.40368/2012/52. számú határozata kötbér megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 36. §, 81. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 196. §, 197. §, 246. §, 248. §, 305. §, 306. §, 319. §, 320. §, 321. §, 379. §, 380. §] Bíró: Heckenastné dr. Perényi Éva

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

Ügyszám: 8.G.40.368/2012/52.

Záradék

Az 59. sorszámú kijavító végzéssel alkalmazandó.

Budapest, 2015. szeptember 16.

dr. Perényi Éva bíró s.k.

k.h:

A Fővárosi Törvényszék jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt felperes neve (felperes címe) felperes által Dr. Ruzsa György ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen hibás teljesítés miatt és kötbér megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t

A bíróság kötelezi az alperest 30 napon belül 1.938 (azaz egyezer-kilencszázharmincnyolc) darab telített normál talpfa kicserélésére.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 10.174,5,- (azaz tízezer-egyszázhetvennégy egész öttized) Eurot és 2.248.320,- (azaz kettőmillió kettőszáznegyvennyolcezer-háromszázhúsz) forint perköltséget.

A bíróság a felperes ezt meghaladó keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 4.270,- (azaz négyezer-kettőszázhetven) Eurot.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 398.375,- (azaz háromszázkilencvennyolcezer-háromszázhetvenöt) forint perköltséget.

A bíróság az alperes ezt meghaladó keresetét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet a Fővárosi Törvényszéknél kell írásban 3 példányban benyújtani.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Indokolás

A felek szállítási szerződést kötöttek 2010. november 3-án a szerződés 1. számú mellékletében szereplő különféle telített, bükk vagy tölgy normál talpfa szállítására. A szerződésben a teljesítési határidőt a szerződés aláírását követő egy hónapban rögzítették azzal, hogy a szerződés aláírása után a szállítás azonnal megkezdhető. A szerződés 2. pontjában foglaltak szerint a teljesítés idejéről az alperes 72 órával a szállítás előtt köteles értesíteni a felperest. A szerződés 3. pontja értelmében a teljesítés helye a felperes ... telephelye, K-m. R. L. Kp. felépítmény raktára ......... A szerződés 3. pontjában rögzítették, hogy a szállítás az alperes feladata, amely magában foglalja a teljesítési helyre történő fuvarozást és annak költségét is. A felek a vételárat a szerződés 4. pontjában a 2060 darab mennyiséget alapul véve 72.100,- Euro összegben határozták meg, amely tartalmazta az esetleges vám költséget, rakodási, csomagolási, szállítási, valamint a minőségi átvételek költségét is. A termék konkrét nettó vételárát a szerződés 1. számú melléklete tartalmazta. A szerződés 5. pontjában a felek a fizetési feltételeket határozták meg, amely szerint a számlázás alapja a leszállított szállítólevélen a felperes képviselője által átvett megszámlált, tételesen vagy mérlegeléssel megállapított mennyiség. A felperes megbízottja által aláírt teljesítés igazolás után jogosult az alperes a számla kiállítására, a számla befogadásának a feltétele a teljesítési igazolás felperes által aláírt eredeti példányának számlához történő csatolása. A kiállítandó számla teljesítési ideje megegyezik a teljesítési igazolás felperes által igazolt aláírás dátumával. A fizetési határidőt a számla kézhezvételétől számított 30 naptári napban határozták meg azzal, hogy a fizetés átutalással történik. A szerződés 5. pontjában a felek rögzítették, hogy a felperes előlegfizetésére nem köteles, és a szerződést biztosító mellékkötelezettség sem terheli, ugyanakkor a felperes nem ad fizetési biztosítékot. A teljesítéskori MNB által közzétett hivatalos árfolyamon számolják el a felek a felperes fizetési kötelezettségét a késedelmes fizetés esetén. A fizetés esedékességét az egy havi EULIBOR-hoz kötött, maximum egy havi EULIBOR + 2 % p.a-nak megfelelő kamat felszámítására jogosult. A szerződés 6. pontjában a minőségi és a mennyiségi átvétel feltételeit állapították meg a felek. Ennek értelmében az alperes kötelezettséget vállalt azért, hogy a leszállított termék első osztályú minőségű, és megfelel az MSZ-EN13145:2001, MSZ-EN13991:2004. szabványoknak, a 41/2000. (XII. 20.) EÜM-KÖM együttes rendeletének és a munkavédelmi, tűzvédelmi előírásoknak. Az alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a termék minőségét akkreditált minőségi tanúsítvánnyal igazolja, és az általa leszállított termékekre öt év jótállást vállalt. A felperes fenntartotta magának azt a jogot, hogy minden átadásra felajánlott termékről mintát vegyen, és a terméket vagy a mintát külön minőségi vizsgálatnak vesse alá. A mintavételezést a felperes illetékes egysége végzi, az alperes képviselője igény esetén jelen lehet. A vizsgálatot a felperes erre illetékes rendelkező egysége végzi, a vizsgálat esetén a minőségi átvétel a vizsgálattal fejeződik be, a hibás termék megállapítása esetén az ellenőrző vizsgálat költsége az alperest terheli. A felek a minőségi átvétel helyét telítetlen állapotban a gyártómű telephelyén jelölték meg, míg a minőségi ellenőrzés helyeként a telített állapotban a felperes telephelyét jelölték ki. Minőségi átvevő a Ny-m E. F. T. I. .........., átvevő Dr. F. S. egyetemi docens. A minőségi átvétel minden költsége az alperest terhelte, a bemutatott, de visszautasított hibás termék átvételi költségével együtt, amelyek nem háríthatók tovább a felperesre. A mennyiségi átvétel helyeként a felperes telephelyét jelölték meg M. Zrt. K-m. R. L. Kp. felépítményi raktár ........ A mennyiségi átvétel feltétele a minőségi átvétel megtörténte. A szerződő felek a szerződés 7. pontjában rögzítették a szerződésszegés eseteit és annak következményeit, így a felek kijelentették, hogy szerződésszegésnek minősül minden olyan magatartás vagy mulasztás, amelynek során bármelyik fél a szerződéses kötelezettségét megsérti. Az alperes nemteljesítése, késedelmes teljesítése, illetve hibás teljesítése esetére a felek kötbérfizetésben állapodtak meg. A kötbér alapja a szerződésszegéssel érintett, az adott szállítás nettó szállítási értéke, a kötbér mértéke késedelem esetén napi 0,5 %, nemteljesítés esetén 20 %, hibás teljesítés esetén 15 %. A felperes hibás teljesítése esetén ha kicserélést kér, a kötbér mértéke azonos a késedelemmel megállapított mértékkel. A felek kijelentették, hogy az alperes a várható szerződésszegésről elvárható időben nem tájékoztatja a megrendelőt, abban az esetben a kötbér 10 %-a akkor is jár, ha a fél a felelősség alól magát kimenti. A felek a kötbér esedékessé válását az alábbiak szerint határozták meg: késedelmi kötbér esetén, ha a késedelem megszűnik, vagy a póthatáridő lejár, míg hibás teljesítési kötbér esetén a felperes a hibás teljesítéssel kapcsolatos igényét a szállítónak bejelentette, meghiúsulási kötbér vonatkozásában a felperes az elállási szándékát az alperesnek bejelentette. A felperesnek jogában állt a kötbérigényét az alperesnek a szerződés alapján fizetendő díjazás összegébe beszámítani. Abban az esetben, amennyiben a minőségi hibás termékek mennyisége meghaladja a teljes mennyiség 5 %-át, felperes jogosult a szerződéstől elállni, vagy a szerződést azonnali hatállyal felmondani, ebben az esetben az alperest kártérítés nem illeti meg, azonban köteles az alperes a felperes valamennyi kárát megtéríteni. Abban az esetben, ha nem kikötött határidőben szállítja az alperes a szerződés 1. pontjában meghatározott termékeket, jogosult a felperes a szerződéstől azonnali hatállyal elállni. Hibás teljesítés esetén az alperes köteles a hibás termékeket a bejelentést követően azonnal kicserélni, és a felmerülő beépítési munkálatok költségeit teljeskörűen megtéríteni. A felek a szerződés 7. pontjában rögzítették, hogy a rendkívüli felmondás eseteit, így ha a másik fél a szerződésben meghatározott és vállalt kötelezettségeit ismételten nem vagy hibásan teljesítette, a szerződésszerű teljesítésre a másik fél határidő tűzésére felszólította, és a határidő eredménytelenül eltelt, vagy abban az esetben, ha másik fél ellen csődeljárás indul, és a hitelezőktől nem kap előzetes egyeztetést a fizetési haladék megszerzésére, vagy a másik fél az illetékes bíróságnál saját maga ellen felszámolási eljárást indít, illetőleg fizetésképtelenségét a bíróság megállapítja, vagy a másik fél végleszámolását az erre jogosult szerv elhatározza. A szerződés 7. pontjában részletezett rendkívüli felmondás lehetőségével, amennyiben a felperes az alperes érdekkörében felmerülő ok miatt él, az alperest kártérítési kötelezettség terheli. A felperes az alperessel szemben a szerződésben kötbérrel szankcionált szerződésszegések esetén jogosult volt a kötbér összegét meghaladó kárai érvényesítésére. A szerződés 8. pontjában rögzítették a bejelentési kötelezettségeket, melynek értelmében a felek a szerződés teljesítése során együttműködni kötelesek, és a felek valamennyi hivatalos értesítést vagy más közlést írásban kötelesek megküldeni. A szerződés 9. pontjában a szerződésmódosítás tekintetében abban állapodtak meg, hogy a felek kölcsönös megegyezésével írásban lehetséges. A Pp. 36. § (2) bekezdése alapján a felek a szerződés 10. pontja szerint az ügyletkötés helye szerinti bíróság eljárását kötötték ki jogvitájuk esetére. A szerződés 11. pontjában a titoktartás tekintetében állapodtak meg a felek, míg a szerződés 12. pontjában a Polgári Törvénykönyv és egyéb vonatkozó jogszabályok rendelkezéseinek alkalmazását kötötték ki.