A Kúria Pfv.21346/2020/7. számú precedensképes határozata megelőző távoltartás elrendelése tárgyában. [2009. évi LXXII. törvény (Hketv.) 1. § (1) bek., (2) bek., (5) bek., 13. § (1) bek., 16. § (1) bek.] Bírók: Baloginé dr. Faiszt Judit, Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna, Nyírőné dr. Kiss Ildikó

A határozat elvi tartalma:

A megelőző távoltartás elrendelésére irányuló eljárásban a bántalmazás tényét nem bizonyítani, hanem kellő súllyal valószínűsíteni kell. Ez áll összhangban a jogszabály céljával, hogy azonnali jogvédelmet nyújtson valamely reálisan fenyegető helyzetben vagy annak elkerülése érdekében.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

v é g z é s e

Az ügy száma: Pfv.II.21.346/2020/7.

A tanács tagjai: Dr. Baloginé dr. Faiszt Judit a tanács elnöke

Nyírőné dr. Kiss Ildikó előadó bíró

Dr. Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna bíró

A kérelmező: felperes (cím1.)

A kérelmezett: alperes (cím1.)

A kérelmezett képviselője:

Moravcsik Ügyvédi Iroda (cím2), ügyintéző: dr. Medgyesy-Moravcsik Krisztina ügyvéd)

Az eljárás tárgya:

Megelőző távoltartás elrendelése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél:

Kérelmezett

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 50.Pkf.635.961/2020/5.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 34.Pk.120.080/2020/10.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős végzést hatályában fenntartja.

A végzés ellen nincs helye felülvizsgálatnak.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A kérelmező és a kérelmezett (a továbbiakban: a felek) házastársak, öt közös gyermekük született, akik közül még négy kiskorú. Kapcsolatuk megromlott, a kérelmezett 2020. június 13-án elköltözött a közös lakásból. 2020. augusztus 27-én a v.-i-i strandon négy kiskorú gyermekük előtt a felek és a kérelmező édesapja között vita, majd hangos szóváltás, később dulakodás alakult ki, amely miatt rendőrségi intézkedés is történt.

[2] 2020. szeptember 27-én az esti órákban a kérelmező és három kiskorú gyermeke, R, R és R egy normafai kirándulásból tértek vissza a kérelmező gépkocsijához. A kérelmezett megjelent a parkolóban azért, hogy számonkérje a kérelmezőt egy, a kérelmező és a kérelmezett partnere között néhány órával korábban történt incidens miatt. A kérelmezett az autójával elállta a kérelmező járművének az útját, majd szóváltásba kerültek, ami dulakodásba torkollt. A gyermekek a kérelmező autójából követték és telefonon rögzítették az eseményeket.

A kérelem és a kérelmezett védekezése

[3] A kérelmező 60 napra kérte a távoltartás elrendelését tőle és a kiskorú gyermekektől. Kérelmének ténybeli alapjául előadta: a kérelmezett rendszeresen veszekedéseket provokál a gyerekek előtt, őt verbálisan és fizikailag is bántalmazza, ami benne és a gyermekekben félelmet kelt.