A Kúria Pfv.21070/2018/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 327. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Salamonné dr. Piltz Judit, Zumbók Péter

A határozat elvi tartalma:

Az elévülés megszakadásának joghatása a keresetlevél bírósághoz történő benyújtásához, és nem a kereset közléséhez (a perindítás hatályának fennállásához) fűződik.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Pfv.III.21.070/2018/4. szám

A tanács tagjai: Böszörményiné dr. Kovács Katalin a tanács elnöke

Dr. Zumbók Péter előadó bíró

Salamonné dr. Piltz Judit bíró

A felperesek: I. rendű

II. rendű

A felperesek képviselője: Dr. Kovács Imre ügyvéd

Az alperes: alperes

Az alperes képviselője: jogtanácsos

A per tárgya: kártérítés megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Törvényszék 41.Pf.639.701/2017/5.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Pesti Központi Kerületi Bíróság 18.P.86.556/2016/30.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezését hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. rendű felperesnek 100.000 (százezer) forint, a II. rendű felperesnek 130.000 (százharmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak, külön felhívásra 928.400 (kilencszázhuszonnyolcezer-négyszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] M.L. - az I. rendű felperes házastársa, a II. rendű felperes édesapja - és a II. rendű felperes 2008. szeptember 10-én V-n két kerékpárral akart felszállni a P. és M. között közlekedő vonatra. Miután a II. rendű felperest felsegítette és a kerékpárját feladta, M.L. a saját kerékpárját kívánta felhelyezni, de annak pedálja a vasúti kocsi ajtajának küszöbében megakadt. Eközben az alperes jegyvizsgálója anélkül adott engedélyt a vonat menesztésére, hogy meggyőződött volna arról, hogy az utasok a le- és felszállást befejezték. M.L., aki közepes fokban ittas állapotban volt, az induló vonat alá esett, és olyan súlyosan megsérült, hogy a helyszínen életét vesztette.

[2] Az alperes munkavállalójának a balesettel kapcsolatos büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős ítéletével megállapította.