A Szegedi Ítélőtábla Gf.30173/2015/3. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 33. §] Bírók: Béri András, Dobler László, Gaálné dr. Jobbágy Ildikó

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék G.40164/2013/33., *Szegedi Ítélőtábla Gf.30173/2015/3.*, Kúria Gfv.30019/2016/1.

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.III.30.173/2015/3. szám

A Szegedi Ítélőtábla az Ecseki-Kelemen Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Ecseki Erzsébet ügyvéd által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperes által - a dr. Molnár István ügyvéd által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti alperes ellen vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása iránti perében a Szegedi Törvényszék 2015. március 11. napján kelt 6.G.40.164/2013/33. számú ítélete ellen a felperes 35. sorszámú fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és megállapítja, hogy az alperes a X... Szövetkezet vezető tisztségviselőjeként a cég fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetének bekövetkeztét követő vezetői feladatát nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látta el és ezáltal a X... Szövetkezet vagyona 11.686.119,- (Tizenegymillió-hatszáznyolvanhatezer-egyszáztizenkilenc) Ft összegben csökkent.

Egyebekben a keresetet elutasítja.

A felperest az alperes részére fizetendő perköltségre vonatkozó rendelkezését mellőzi.

Kötelezi alperest, 15 nap alatt fizessen meg felperesnek 281.000,- (Kettőszáznyolcvanegyezer) Ft első- és másodfokú eljárási költséget.

Kötelezi alperest, fizessen meg az államnak külön felhívásra 96.000,- (Kilencvenhatezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Kötelezi alperest, fizessen meg a Szegedi Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívásra 1.606.296,- (Egymillió-hatszázhatezer-kettőszázkilencvenhat) Ft előlegezett szakértői díjat.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A X... (továbbiakban: szövetkezet) 2005. április 15. napján jött létre, képviseletre jogosult vezető tisztségviselője megalakulásától a felszámolás kezdő napjáig, 2009. október 28. napjáig terjedő időszakban az alperes volt. A szövetkezet fő tevékenységi köre zöldség-gyümölcs nagykereskedelem. Az alperes további hét cégben is képviselőként járt el, ezek: a A... Szövetkezet, a B... Szövetkezet, a A... Kft., az B... Kft., a C... Szövetkezet, a D... Szövetkezet, valamint a E... Szövetkezet. Emellett az alperes egyéni vállalkozóként is működött (Y... Egyéni Cég).

A fenti cégekből a cégcsoport többsége 2007. év végén állt fel, a gazdálkodó szervezetek egymás közt zöldségféléket értékesítettek.

A szövetkezet könyvvizsgálója, könyvvizsgáló neve 2007. szeptember 30-án 2007. júliusára készített leltárt rendben találta, a leltár valós adatokat tartalmazott, az analitikával egyezőséget mutatott.

A 2007. évről készített beszámoló és mérlegkimutatás szerint - amelynek elkészítési határideje 2008. május 31. napja volt - a szövetkezet likvid vagy likviddé tehető készletállománya a rövidlejáratú kötelezettségeit meghaladta, forgóeszközeinek értéke 177.985.000- Ft volt (ebből pénzeszköz 593.000,- Ft), míg rövid lejáratú kötelezettségei 179.926.000- Ft-ot tettek ki. A mérleg 9.669.030-Ft értékű göngyöleget tartalmazott.

A felperes beszállítója volt a szövetkezetnek, részére mezőgazdasági termékeket adott át. A 2008. augusztus 1-től november 22. napjáig történt teljesítések következtében 1.316.633,- Ft követelése keletkezett a szövetkezettel szemben.

Az alperes saját vállalkozásának (Y... egyéni cég) 2008. június 3. és 2008. november 6. között banki átutalással 2.017.089- Ft-ot fizetett ki.

2008. nyarán történt könyvvizsgálatot követően könyvvizsgáló neve könyvvizsgáló 2008. augusztus 13. napján kelt levelében az alperest tájékoztatta, hogy a szövetkezet 2008. I. félévi könyvelési anyagát áttekintette és felhívta figyelmét a gazdálkodást jellemző néhány mutatószám kedvezőtlen alakulására. Utalt arra, hogy a szövetkezet I. félévét 1.596.000,- Ft nyereséggel zárta, ami az eddigiekben megszokotthoz viszonyítva kiemelkedően magas, ezért pozitív változásnak tűnhet, azonban ez az eredmény 149.836.000,- Ft készlet mellett realizálódott, ami több mint duplája az előző évi készletnek. A készletek ilyen mértékű felszaporodása - tekintettel az áru rendkívül gyors romlandóságára is - kritikus helyzetet eredményezhet. A készletek forgási sebessége rendkívüli mértékben lelassult, mely a közeljövőre nézve súlyos finanszírozási gondokat eredményezhet. Az árrés alakulása is kritikus, mert majdnem az előző évi felére csökkent. A forgalom növekedésével együtt járó költségnövekedés fedezete ilyen árrés mellett nem biztosítható.

A szövetkezet 2008. évi egyszerűsített éves beszámolójának elkészítését követően a könyvvizsgáló 2009. április 6-án a cégcsoportnál leltározást végzett, melynek során az alperes, mint a szövetkezet elnöke tájékoztatta, hogy a mérlegben foglaltak ellenére készlet nincs, a szövetkezet 2008. december 31-én sem rendelkezett készlettel, ezért a zöldségnél 42.820.110,- Ft, a burgonyánál 126.987.610,- Ft, a göngyölegnél 20.240.500,- Ft visszakönyvelése történt. Megállapította a könyvvizsgáló azt is, hogy a szövetkezetnél a számlázó- és készlet analitikus program kezelése ellentétes a jogszabályi előírásokkal és emiatt a készletek, a követelések és az anyagjellegű ráfordítások, valamint az árbevétel egyenlegeiről, azok megbízhatóságáról a könyvvizsgálat módszereivel megfelelő bizonyosság nem szerezhető. A rövidlejáratú kötelezettségek közül az áruszállításból származó kötelezettségeket, valamint a kapott rövidlejáratú kölcsönöket megfelelő leltárral nem támasztották alá, és ezekről egyéb eljárásokkal sem tudott meggyőződni. Ezért a beszámolót korlátozó záradékkal látta el, rögzítette, hogy az egyszerűsített éves beszámolóban a rövidlejáratú kötelezettségek összege meghaladja az összes eszköz értékét és kiegészítő mellékletében a pénzügyi, vagyoni és jövedelmi helyzetet elemző mutatószámok adatai olyan lényeges bizonytalanság fennállását jelzik, amelyek jelentős kétséget vetnek fel a szövetkezetnek a vállalkozás folytatására vonatkozó képességével kapcsolatban. Amennyiben jelentős vagyonvesztés következik be, össze kell hívni a közgyűlést, és ha az nem hozza meg a törvényben előírt szükséges döntéseket, akkor a könyvvizsgálónak a felügyeletet ellátó cégbíróságot értesítenie kell.

Rögzítette, hogy 2008. január 1. napján 9.669.010,- Ft értékű göngyöleg volt, ami 2008. december 31-re 35.515.080,- Ft értékűre növekedett, azonban az nem volt fellelhető, ezért ilyen mértékű göngyöleghiány keletkezett.

A Csongrád Megyei Bíróság a 2009. április 6. napján érkezett kérelemre indult felszámolási eljárásban 2009. július 23. napján kelt 11.Fpk.06-09-000216/10. számú végzésével állapította meg a szövetkezet fizetésképtelenségét és rendelte el felszámolását. E végzést a fellebbezés folytán eljárt Szegedi Ítélőtábla 2009. október 20. napján hozott Fpkf.I.30.469/2009/2. számú végzésével helybenhagyta. A felszámolás kezdő időpontja 2009. október 28. napja.